Дело № 2-87/25

54RS0009-01-2023-003182-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Дмитриевой В.С.

с участием представителя истца – заместителя прокурора г. Новосибирска Косенко Д.А.

с участием представителя ответчика ООО ВИМ Сбережения Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» - ФИО1

с участием представителей ответчика ООО «СЗ Д54 Развитие» - ФИО2, ФИО3

с участием представителя ответчика ООО «Восток-Запад» - ФИО4

с участием представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6

с участием представителя третьего лица мэрии г. Новосибирска ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Новосибирска в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО ВИМ Сбережения Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд», ООО «СЗ Д54 Развитие», ООО «Восток-Запад» о признании отсутствующим права собственности, о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новосибирска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО ВИМ Сбережения Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд», ООО «СЗ Д54 Развитие», ООО «Восток-Запад» о признании отсутствующим права собственности, о признании права муниципальной собственности.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой г. Новосибирска проведена проверка законности нахождения земельных участков с кадастровыми номерами № в частной собственности.

В результате прокурорской проверки установлено неправомерное отчуждение зданий, строений и сооружений, расположенных на спорных земельных участках.

Так, решением Новосибирского комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено ходатайство Новосибирского Обкома профсоюза медицинских работников об отводе земельного участка под строительство пионерского лагеря на 240 человек в Советском районе.

Министерством медицинской и микробиологической промышленности РСФСР (письмо от № №) дано согласие на безвозмездное принятие здания, оборудования и имущества пионерского лагеря «Медик» с баланса Новосибирского областного Комитета профсоюза медицинских работников на баланс Новосибирского завода Медицинских препаратов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Новосибирского областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче пионерского лагеря «Юный Медик» Обкома профсоюза медицинских работников заводу медицинских препаратов» здания, оборудование и имущество пионерского лагеря переданы Новосибирскому заводу медицинских препаратов.

Решением исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 6,11 га предоставлен заводу медицинских препаратов.

Во исполнение п. 2 решения заводом медицинских препаратов получен Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, которым заводу медицинских препаратов г. Новосибирска в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 6,11 га для пионерского лагеря «Юный Медик» в Советском районе.

Таким образом, пионерский лагерь «Юный медик» и земельный участок, являясь государственной собственностью, переданы на баланс заводу медицинских препаратов.

Впоследствии право собственности на здание, строения и сооружения пионерского лагеря «Юный медик» незаконно зарегистрированы за производственным кооперативом «Каскад-2000» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским заводом медицинских препаратов в лице директора ФИО8 и производственным кооперативом «Каскад-2000» (далее - ПК «Каскад-2000», ИНН <***>, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор продажи пионерского лагеря со всеми строениями, оборудованием.

Согласно инвентаризационной карточке (акт приема-передачи), являющейся неотъемлемой частью указанного договора, инвентаризационной комиссией проведена проверка имущественно-материальных ценностей в указанном пионерском лагере.

В состав списка объектов, расположенных на территории пионерского лагеря, в том числе, входят: спальный корпус №; спальный корпус №; жилой дом сторожа; здание столовой; трансформаторная подстанция; скважина с насосом.

В силу ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГК РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и Постановлениями Совета Министров РСФСР.

Такой порядок был установлен постановлениями Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» и Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений».

Пунктом 5 постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № право передачи зданий и сооружений кооперативным и общественным организациям предоставлено министерствам, государственным комитетам, ведомствам РСФСР, Советам Министров автономных республик и исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов.

Исходя из буквального толкования ст. 96 ГК РСФСР и п. 5 названного постановления следует, что любая передача зданий и сооружений, находящихся в государственной собственности, в том числе возмездная, могла осуществляться только уполномоченным государственным органом.

Несмотря на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, пионерский лагерь «Юный медик», включая входящие в его состав здания, строения и сооружения, из государственной собственности не выбывал, поскольку договор заключен не уполномоченным в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством лицом (директором Новосибирского завода медицинских препаратов, а не уполномоченным государственным органом).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление, Росреестр) обратился ФИО9, действующий в интересах ПК «Каскад-2000», с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты капитального строительства: нежилые здания площадью 6,7 кв.м., 343,5 кв.м., 83,9 кв.м., 74,6 кв.м., 23,8 кв.м., 10,6 кв.м., расположенные по адресу: Р.Ф., Новосибирская область, г. Новосибирск, Пионерский лагерь «Юный Медик».

Управлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ранее возникшего права собственности ПК «Каскад-2000» на:

- здание (трансформаторная) площадью 6,7 кв.м., условный №;

- здание столовой площадью 343,5 кв.м., условный №;

- здание (спальный корпус №) площадью 83,9 кв.м., условный №;

- здание (спальный корпус №) площадью 74,6 кв.м., условный №;

- здание (дом сторожа) площадью 23,8 кв.м., условный №;

- сооружение (скважина с насосом) площадью 10,6 кв.м., условный №.

Далее по доводам исковых требований прокурора осуществлено неправомерное отчуждение спорных земельных участков.

Распоряжением заместителя руководителя территориального Управления Росимущества по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект границ земельного участка площадью 61 859 кв.м. по адресу: <адрес>, в 450 м. на юго-восток от ориентира <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р уточнены границы земельного участка, площадь которого составила 68 555 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091270:2 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости, согласно которым земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «для эксплуатации пионерского лагеря».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэрии <адрес> №-р ПК «Каскад-2000 предоставлен в собственность занимаемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Каскад-2000» и мэрией <адрес> заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции).

Спорный земельный участок не мог быть предоставлен ПК «Каскад-2000», поскольку пионерский лагерь «Юный медик», несмотря на наличие государственной регистрации права собственности, фактически продолжал находиться в собственности Российской Федерации.

Также прокурор в обоснование своих исковых требований указывает на допущенные нарушения лесного законодательства, ссылаясь на то, что нахождение земельного участка в частной собственности противоречит требованиям лесного законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 23, 67 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, проводится лесоустройство.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ч. 2 ст. 69 ЛК РФ).

Территория земельного участка с кадастровым номером № согласно материалам лесоустроительных работ, утвержденных постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта парко-лесоустройства в городских лесах Новосибирска», относилась к городским лесам.

Таким образом, на момент заключения между мэрией г. Новосибирска и ПК «Каскад-2000» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № являлся лесным.

Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» введен запрет предоставлять после ДД.ММ.ГГГГ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

В соответствии со ст. 102 ЛК РФ городские леса относятся к защитным лесам.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (ч. 4 ст. 41 ЛК РФ).

Таким образом, отчуждение земельного участка с кадастровым номером № противоречило требованиям лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ООО «Сибирский центр строительных технологий» на основании акта зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и акта зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Каскад-2000» и ООО «Сибирский центр строительных технологий» (ИНН <***>, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ЗАО «СоюзСтройМенеджмент» (в настоящее время АО, ИНН <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных между ООО «Сибирский центр строительных технологий» и ЗАО «СоюзСтройМенеджмент».

01.04.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091270:2 ООО «Восток-Запад» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ЗАО «СоюзСтройМенеджмент» и ООО «Восток-Запад».

21.04.2014 земельный участок разделен на 8 земельных участков с кадастровыми номерами №

01.12.2014 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5 на 8 этих участков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восток-Запад» и ФИО5

02.09.2014 из земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

<адрес> из земельных участков с кадастровыми номерами № путем объединения образован земельный участок с кадастровым номером №.

<адрес> путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

<адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №-ИНВ зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» под управлением общества с ограниченной ответственностью ВТБ Капитал Пенсионный резерв.

Земельный участок с кадастровым номером № передан по договору аренды земельного участка с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<адрес> Развитие» (ИНН №).

С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в собственности ООО «<адрес> Развитие».

Поскольку право собственности ПК «Каскад-2000» на здания пионерского лагеря «Юный медик» зарегистрированы в отсутствие их фактического выбытия из государственной собственности, то кооператив не имел права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), из которого в результате многочисленных преобразований образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности в силу закона, выбыли из муниципальной собственности с нарушением установленного законом порядка, само по себе фактическое пользование ими ответчиками, внесение недостоверной записи в ЕГРН, не означает выбытие их из законного владения муниципального образования городского округа г. Новосибирска.

Прокурор указывает, что требование о признании права отсутствующим относится к негаторным искам, к которому не применяется в силу положений ст. 208 ГК РФ срок исковой давности.

Нахождение земельного участка в собственности ответчиков нарушает право неопределенного круга лиц свободно и бесплатно пребывать в лесах в соответствии со ст. 11 ЛК РФ, а также право собственности муниципального образования на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом последних принятых в судебном заседании по ходатайству прокурора уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство о принятии последующих уточнений от ДД.ММ.ГГГГ прокурором было отозвано) прокурор <адрес> просил суд признать отсутствующим право собственности ООО «СЗ Д54 Развитие» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерации, обл. Новосибирская, <адрес>; признать отсутствующим право собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» под управлением ООО ВТБ Капитал Пенсионный резерв, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерации, обл. Новосибирская, г. Новосибирск; признать земельные участки с кадастровыми номерами № муниципальной собственностью муниципального образования городского округа г. Новосибирска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, федеральный закон не устанавливает каких-либо исключений при распределении бремени доказывания, в связи с чем прокурор г. Новосибирска, обратившись с названным иском, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В данном случае необходимо доказать, в том числе незаконность отчуждения Новосибирским заводом медицинских препаратов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Каскад-2000» пионерского лагеря со всеми строениями, оборудованием и как следствие неправомерное отчуждение мэрией г. Новосибирска на основании ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ПК «Каскад-2000» земельного участка с кадастровым номером № с последующими преобразованиями этого земельного участка и отчуждением вновь образованных земельных участков ответчикам; противоречие требованиям лесного законодательства нахождение земельных участков в собственности ответчков; а также соответствие избранного прокурором способа защиты характеру нарушенного права.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о доказанности требований прокурора.

Действительно, как следует из материалов дела, в 1986 г. Новосибирскому заводу медицинских препаратов постановлением Президиума Новосибирского областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче пионерского лагеря «Юный Медик» Обкома профсоюза медицинских работников заводу медицинских препаратов» с согласия Министерства медицинской и микробиологической промышленности Р. безвозмездно были переданы здания, оборудование и имущество пионерского лагеря.

Также, Новосибирскому заводу медицинских препаратов ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право пользования землей, которым заводу медицинских препаратов г. Новосибирска в бессрочное пользование предоставлен земельный участок для пионерского лагеря «Юный Медик» в Советском районе.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским заводом медицинских препаратов и производственным кооперативом «Каскад-2000» (далее также ПК «Каскад-2000») был заключен договор продажи пионерского лагеря со всеми строениями, оборудованием.

В обосновании незаконности совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки прокурор г. Новосибирска ссылается на положения ст.ст. 95, 96 ГК РСФСР, постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» и п. 5 постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений», указывая на то, что любая передача знаний и сооружений, находящихся в государственной собственности, в том числе возмездная, могла осуществляться только уполномоченным государственным органом, а не директором Новосибирского завода медицинских препаратов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон СССР № «О предприятиях в СССР», согласно ст.ст. 10, 19 которого предприятие имеет право продавать и передавать другим предприятиям, организациям и учреждениям, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы принадлежащие ему здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать их с баланса, если иное не предусмотрено законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик и уставом предприятия.

Руководитель предприятия решает самостоятельно все вопросы деятельности предприятия за исключением отнесенных настоящим Законом к компетенции общего собрания (конференции) трудового коллектива и совета предприятия.

Руководитель предприятия без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы на всех отечественных и иностранных предприятиях, в фирмах и организациях, распоряжается имуществом предприятия, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами, утверждает штаты исполнительного аппарата дирекции, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в РСФСР был принят Закон РСФСР № «О предприятиях и предпринимательской деятельности», согласно ст.ст. 20, 31 которого в РСФСР гарантируется право предпринимателя в соответствии с законодательством РСФСР, уставом предприятия и договором (контрактом), заключенным с собственником, самостоятельно распоряжаться имуществом предприятия, определять объемы производства, порядок и условия сбыта продукции, распределять прибыль на развитие производства; руководитель предприятия без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы, распоряжается имуществом предприятия, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.

Таким образом, с начала 1990 годов появляется новое нормативно-правовое регулирование, позволяющее предприятиям самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе на основании заключенных договоров с другими организациями.

Как следует из материалов дела, приказом Государственного концерна «Биопрепарат» от ДД.ММ.ГГГГ № Новосибирский завод медицинских препаратов выведен из Производственного объединения «Сиббиофарм» с оставлением его в составе Государственного концерна «Биопрепарат». Указано, что Новосибирский завод медицинских препаратов действует в соответствии с Законом СССР «О предприятиях в СССР» и является юридическим лицом.

Кроме того, из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским заводом медицинских препаратов и ПК «Каскад-2000» договора следует, что Новосибирский завод медицинских препаратов совершил сделку в лице директора ФИО8, действующего на основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Кроме того, еще с ДД.ММ.ГГГГ п. 4 постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» стал предусматривать положения о том, что предприятия, объединения и организации, переведенные на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, имеют право передавать (продавать) здания и сооружения самостоятельно.

Указанное свидетельствует о том, что прокурором г. Новосибирска не представлено доказательств того, что Новосибирский завод медицинских препаратов ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по отчуждению недвижимого имущества с нарушением действующего правового регулирования, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что спорный земельный участок, который в последующем был преобразован в другие земельные участки, расположенный под реализованными объектами недвижимого имущества, не мог быть предоставлен мэрией г. Новосибирска ПК «Каскад-2000» в 2009 г., а также отсутствуют основания для вывода о том, что пионерский лагерь «Юный медик», несмотря на наличие государственной регистрации права собственности, фактически продолжал находиться в собственности Российской Федерации.

Сам факт того, что прокурором при проведении проверки в государственных архивах не были обнаружены документы о переходе Новосибирского завода медицинских препаратов на хозяйственный расчет не отменяет новое нормативно-правовое регулирование, принятое в начале 1990 годов, позволяющее предприятиям самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе на основании заключенных договоров с другими организациями.

Ссылка прокурора на п. 5 постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений», согласно которому министерства, государственные комитеты, ведомства РСФСР, Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов передают кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимают от них здания и сооружения является несостоятельной, поскольку в данном случае никакие здания и сооружения от указанных органов кооперативу не передавались, а Новосибирский завод медицинских препаратов, являясь собственником полученных безвозмездно строений и оборудования, реализовал их по договору продажи ПК «Каскад-2000», действуя на основании Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях в СССР», а также Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Относительно заявленных прокурором оснований исковых требований о нарушении лесного законодательства суд приходит к следующему выводу.

Так, постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектных материалов лесоустроительных работ» утверждены проектные материалы лесоустроительных работ на землях г. Новосибирска, выполненных в 2009 г. филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», определены границы земель общей площадью 8568 га, на которых расположены леса г. Новосибирска, в соответствии с планово-картографическими материалами лесоустроительных работ.

Этим же постановлением признано утратившим силу постановление мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта парко-лесоустройства в городских лесах Новосибирска.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не входят в состав городских лесов и не имеют статуса лесных, вся находящаяся на них растительность относится к категории зеленых насаждений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Прокурором г. Новосибирска заявлено требование о признании отсутствующим права собственности у ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в п. 52 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, сказано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вместе с тем, прокурор просит признать отсутствующим право собственности у ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № по основанию нарушения лесного законодательства при предоставлении земельных участков (первоначально с кадастровым номером №), по основанию незаконности отчуждения по договору продажи пионерского лагеря со всеми строениями, оборудованием, что не соответствует избранного способа защиты характеру нарушенного права.

В данном случае, суд полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем признания отсутствующим права собственности у ответчиков на земельные участки, прокурор не представил достоверных доказательств, подтверждающих право собственности органа местного самоуправления на земельные участки, предоставляющих прокурору возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим.

С исковыми требованиями о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными прокурор не обращался.

В силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, таких случаев, когда суд мог бы выйти за пределы заявленных требований, при рассмотрении настоящего иска прокурора, федеральным законом не предусмотрено.

Поскольку прокурором г. Новосибирска заявлен иск, основанный на положениях ст. 304 ГК РФ, а в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, то доводы заявления ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

В случае же, если квалифицировать требования истца как спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то срок исковой давности по иску о виндикации находящегося в публичной собственности земельного участка, который был предоставлен с нарушением земельного законодательства, исчисляется с момента принятия решения о предоставлении указанного земельного участка, т.е. с даты принятия мэрией г. Новосибирска распоряжения от 30.10.2009 № 29399-Р о предоставлении земельного участка.

Поскольку в настоящее время зарегистрированное право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № не оспорено, основания для признания земельных участков с кадастровыми номерами № муниципальной собственностью муниципального образования городского округа <адрес> отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ни каких оснований для вывода о том, что ответчики являются не добросовестными приобретателями спорного имущества не имеется.

Приобретенные ответчиками земельные участки с кадастровыми номерами № были приобретены по возмездным сделкам, предыдущие собственники этих земельных участков длительное время открыто владели ими, исходный земельный участок, из которого были образованы спорные земельные участки, был приобретен по возмездной сделки у органа местного самоуправления, все сведения о правах на земельные участки были внесены в ЕГРН и находились в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора г. Новосибирска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору г. Новосибирска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025