2-8167/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта в сумме 91 000 руб., неустойки в размере 91 000 руб., морального вреда 20 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %. Свои требования мотивировала тем, что 15.03.2022 г. между истицей и турагентом ООО «Искусство путешествия» заключен договор реализации туристического продукта №1873, туроператором по которому является ООО «Анекс Туризм». По договору должно быть реализовано обязательство по реализации истцу туристического продукта: тур в АДРЕС АДРЕС, отель Adalia Elite Lara Hotel, ультра все включено, на двоих человек – ФИО1 и ФИО2 с 23.04.2022 г. по 30.04.2022 г. Истец уплатил стоимость туристического продукта в размере 91 000 руб. Поездка не состоялась по вине ответчика, так как 06.04.2022 г. от директора ООО «Искусство путешествия» поступила информация о том, что тур не состоится, т.к. аннулирован туроператором. Далее 12.04.2022 г. при личной встрече в офисе ООО «Искусство путешествия» данная информация подтвердилась. В целях досудебного урегулирования спора истец 14.04.2022 г. направил в адрес ООО «Искусство путешествия» и ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием подтвердить статус тура, а в случае подтверждения аннуляции тура – вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении требований с учетом частичной выплаты ответчиком, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО «Искусство путешествия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед туристом и (или) иным заказчиком обязательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
15.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Искусство путешествия» заключен Договор № 1873 о реализации туристского продукта(л.д.11-20).
По Договору ФИО1 и ФИО2 должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению и экскурсионному обслуживанию, сроком на 7 дней и ночей в период с 23.04.2022 по 30.04.2022 г.
Согласно Приложения № 2 к Договору, ООО «Анекс Туризм» является Туроператором.
Согласно п. 2.2. Договора, Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50 процентов от общей цены тура. Полная оплата должна быть произведена в течение 1 дня после подтверждения туристического продукта Туроператором.
Согласно Приложения № 1 к Договору, стоимость тура составила 91 000 руб.
Предусмотренные указанным Договором основные и дополнительные услуги не были оказаны, в связи с тем, что 06.04.2022 г. менеджер 3- го лица сообщила Истцу, о том, что тур не состоится, т.к. аннулирован туроператором.
Таким образом, туристский продукт не был Истцом использован, Исполнитель в лице ООО «Анекс Туризм», не оказали услугу надлежащего качество, на которую Истец рассчитывал при заключении Договора.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1.4. Договора, Услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором (полные сведения о Туроператоре содержатся в Приложении No2 к настоящему Договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристический продукт несет туроператор.
В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае неоказания или ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в туристический продукт, заказчику рекомендуется незамедлительно уведомить об этом представителя принимающей стороны для своевременного принятия мер. Если заказчика не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензий, он имеет право в течение 20 дней со дня окончания срока действия настоящего договора предъявить письменную претензию туроператору, который обязан дать официальный ответ на нее в течение 10 дней.
Ответчик не исполнил свои обязательства, кроме того, ответчик в соответствии с условиями договора не дал ответ на претензию и не предложил другой вариант оказания туристического продукта.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указав, что ответчиком частично погашена сумма по договору в размере 83 045 руб., таким образом, истица просит взыскать оставшуюся сумму по договору 7 955 руб.
Суд находит требования в части взыскания денежных средств по договору в размере 7 955 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка составила 125 580руб. за период с 29.04.2022 г. по 13.06.2022 г.
Вместе с тем, размер неустойки не может быть больше суммы основного обязательства в силу закона, а потому присуждает неустойку в сумме 91 000руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, так как ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, заявления о применении ст.333 ГК РФ не подано.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Подлежит взысканию штраф в размере (91 000+7955)/2) 49 477 руб. 50 коп.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 рублей
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный сред в размере 20 000 руб.
В силу ст.17 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор добровольного страхования (страховой полис) обеспечивает оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков).
Туроператор (турагент) обязан разъяснить туристу под личную подпись, что в случае отказа от заключения договора добровольного страхования расходы на оказание медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания несет сам турист, а расходы на возвращение тела (останков) несут лица, заинтересованные в возвращении тела (останков).
Условия и порядок осуществления добровольного страхования определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств не представлено, возражений не поступало ни от ответчика, ни от третьего лица
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (138955руб.) - в размере 3 979руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 7 955 руб. за неоказание услуги, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 29.04.2022г. по 13.06.2022г. – в размере – 91 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20 000 рублей, а всего 138 955 рублей
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в сумме 3 979 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года