25RS0001-01-2022-007403-06
Дело №2-4968/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем HODNA FIT, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 81 489,34 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 489,34 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2 644,68 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и HODNA FIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года
Из данной справки также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г.Владивостока №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате вышеуказанного ДТП, было повреждено транспортное средство LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2
Автомобиль LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 81 489,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как указано в ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, то ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению с причинителя вреда.
Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом, правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме к характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.
Ответчиком ФИО1 размер ущерба, причиненного автомобилю LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Доказательств несоответствия размера ущерба фактическим повреждениям в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 81 489,34 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 644,68 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 489,34 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 644,68 руб. Всего 84 134,02 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.
Судья: Т.А. Борщенко