77RS0012-02-2025-005593-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6246/2025 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № *** от 12.03.2024 года в общей сумме 1 749 297,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 492,97 руб., мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 12.03.2024 кредитного договора № *** выдало ФИО1 «Кредит на приобретение транспортного средства» в сумме 1 480 000 руб. на срок 60 мес. под 8,9 % годовых на период с даты заключения Договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен Договор залога ТС): 19,9 % годовых – для ТС; 19,9 % годовых – для поддержанных ТС; при не оформлении в сроки, установленные Договором, обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) – 27,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 480 000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик условия предоставления кредита и обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, в связи с чем по состоянию на 30.01.2025 образовалась задолженность в размере 1 749 297,46 руб., которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 492,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 12.03.2024 кредитного договора № *** выдало ФИО1 «Кредит на приобретение транспортного средства» в сумме 1 480 000 руб. на срок 60 мес. под 8,9 % годовых на период с даты заключения Договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен Договор залога ТС): 19,9 % годовых – для ТС; 19,9 % годовых – для поддержанных ТС; при не оформлении в сроки, установленные Договором, обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) – 27,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 480 000 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик условия предоставления кредита и обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, в связи с чем по состоянию на 30.01.2025 образовалась задолженность в размере 1 749 297,46 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности с указанием на право банка в случае неисполнения условий договора обратиться в суд с требованиями о досрочном погашении кредита. В установленный срок требование истца исполнено не было, задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32 492,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 12.03.2024 года в размере 1 749 297,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 492,97 руб., а всего – 1 781 790,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.

Судья: