К делу №2а-1094/2022 УИД 23RS0018-01-2022-001077-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 09 декабря 2022 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Калининскому районному отделу судебных приставов Краснодарского края, СПИ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Калининскому районному отделу судебных приставов Краснодарского края, СПИ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов.

В административном исковом заявлении указано, что 19.06.2022г. административный истец обратился в Калининский Районный отдел судебных приставов Краснодарского к СПИ ФИО2 с ходатайством об окончании исполнительных производств в порядке ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Ответ на ходатайство он просил направить на адрес электронной почты: sat_fmd@mail.ru.

Данная просьба не противоречит положениям Федерального закона «Об Исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени ни на адрес электронной почты, ни на почтовый адрес ответа от судебного пристава на заявленное ходатайство он так не получил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении ряда положений Федерального закона «Об Исполнительном производстве», а также нарушении прав административного истца, как участника исполнительных производств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об Исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64.1. Федерального закона «Об Исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N682, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Нарушение правил оформления указывает на отсутствие должного извещения участников исполнительного производства. Распечатка из книги регистрации исходящих документов, журнал регистрации исполнительных производств не могут служить достаточным и достоверным доказательством направления документов.

Незаверенные копии реестров простых писем без отметки органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, без оттиска календарного штемпеля и без указания должностного лица, ответственного за отправку, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях (Обзор практики Федерального арбитражного суда ЗСО по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, утв. Постановлением Президиума ФАС ЗСО от 16.10.2009 N12 (дело N А81-24/2009)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не включает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст.94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Так в следствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя он был вынужден обратиться за юридической помощью.

В рамках помощи он получил платную консультацию стоимостью 2500 руб., а также оплатил оставление административного искового заявления в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского Районного дела судебных приставов Краснодарского края СПИ ФИО2, выразившееся в нарушении ст.64.1. Федерального закона «Об Исполнительном производстве». 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского Районного отдела судебных приставов Краснодарского края СПИ ФИО2, рассмотреть заявленное ходатайство об окончании исполнительных производств в порядке статьи 46 ФЗ “Об исполнительном производстве” и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. 3) Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик СПИ ФИО2 указал, что в Калининском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№, о взыскании задолженности в размере 68 703 руб., 59 коп., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№, о взыскании задолженности в размере 11 351 руб., 77 коп., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№, о взыскании задолженности в размере 20 760 руб., 12 коп., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№, о взыскании задолженности в размере 3 172 руб., 52 коп., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№, о взыскании задолженности в размере 200 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю.

В своем заявлении истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении ст.64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотреть заявленное ходатайство об окончании исполнительных производств в порядке ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Данные требования заявителя надлежит отклонить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Калининское районное отделение ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от ФИО1 об окончании исполнительных производств в порядке статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано, в связи с чем 04.08.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Копии данного постановления направлены заявителю по адресам: <адрес>.

Согласно отслеживания почтового идентификатора: №, отправленное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по адресу: <адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, действие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, являются правомерными, нарушений ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав либо свобод в результате указанных действий не последовало.

На основании изложенного СПИ ФИО2 просит суд: отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю, Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель административного истца просила рассмотреть дело без участия его участия. В ходатайстве СПИ ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. Суд в порядке ст.ст.226,150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ходатайству об окончании исполнительных производств в порядке ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 27.07.2022 года, ФИО1. обратился в КРОСП к СПИ ФИО2 о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 67188.46 руб. Исполнительский сбор: 4809.25 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11351.77 руб. Исполнительский сбор:1000.00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20760.12 руб. Исполнительский сбор:1453.21 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3172.52 руб. Исполнительский сбор: 1000.00 руб. возбужденные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. окончить на основании ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Согласно делу (исполнительному производству) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (производство №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю, сумма недоимки: - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 259,33 рублей (КБК №); - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 1150,68 рублей (КБК №); - транспортный налог с физических лиц за 2017 г: пеня в размере 1496,98 руб. (КБК №); по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 г.: налог в размере 254 руб. (КБК №) и пеня в размере 11,53 руб. (КБК №), на общую сумму 3172, 52 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Калининского района в размере 200 рублей. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно делу (исполнительному производству) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) взыскана с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю сумма недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 3812,68 рублей и пеня в размере 5,53 рублей; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 16917,38 рублей и пеня в размере 24,53 рублей, на общую сумму 20 760,12 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Калининского района в размере 411 рублей. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно делу (исполнительному производству) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), взыскана с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю задолженность за 2017 год по транспортному налогу в размере 11315 руб., пени в размере 36,77 рублей, всего задолженность составила 11351,77 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Калининского района в размере 227 рублей. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно делу (исполнительному производству) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), взыскана с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю сумму недоимки за 2016 г. по транспортному налогу с физических лиц (автомобили легковые: <данные изъяты>) в размере 67900 руб. 00 коп. и пени в размере 803 руб. 59 коп., на общую сумму68703 руб. 59 коп. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно сведениям почтовых отправлений на сайте Почта России, письмо из Калининской вручено ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п.4.8.5 Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно ч.ч.1,2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1). В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч.2).

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено соблюдение судебным приставом-исполнителем вышеприведенных требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении административного истца, как стороны исполнительного производства. Так согласно отслеживанию почтового идентификатора 35378064043193 в адрес административного истца было направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было вручено административному истцу. Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес административного истца, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности, в судебном заседании не установлено наличия незаконного бездействия либо действия со стороны административных ответчиков, которые бы повлекли препятствие административному истцу, как стороне исполнительного производства в осуществлении своих прав. Опровергающих указанные обстоятельства доказательств не установлено, как и не установлено при этом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. С учетом установленных судом обстоятельств, подлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Поскольку в административном иске отказано, судебные расходы административного истца не подлежат возмещению стороной административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Калининскому районному отделу судебных приставов Краснодарского края, СПИ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_______________________