Судья: В.В. Сиротин Дело № УК-22-907/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Калуга 27 июля 2023 года
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чурикова А.В.
при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,
с участием: осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Зайцевой Ю.С., прокурора Маркушева Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело (материал) по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 июня 2023 года, которым условно осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, а также дополнены установленные ей приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 8 августа 2022 года обязанности - обязанностью не менять постоянное место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Заслушав участников судебного заседания, суд
УСТАНОВИЛ :
Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 08 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 19 января 2023 года) ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 ч.2 УК РФ (75 эпизодов), ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворен частично, постановлено взыскать солидарно с осужденной ФИО1 и осужденного по этому же уголовному делу ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, - <данные изъяты>.
Приговор вступил в законную силу 19 января 2023 года.
23 мая 2023 года начальник Дзержинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о продлении условно осужденной ФИО1 испытательного срока ещё на 1 месяц, а также о дополнении ранее установленных осужденной обязанностей - обязанностью не менять постоянное место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с тем, что осужденная ФИО1 не выполняет требования законодательства, предъявляемые к осужденным на период испытательного срока, с которыми она была ознакомлена, вред причиненный преступлением не возмещает.
Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 июня 2023 года, как уже указано выше, было постановлено: удовлетворить представление начальника Дзержинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; продлить условно осужденной ФИО1 испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, а также дополнить ей установленные приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 08 августа 2022 года обязанности - обязанностью не менять постоянное место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением суда от 19.06.2023, находя его незаконным и необоснованным. В жалобе осужденная указывает, что после вступления в законную силу состоявшегося в отношении неё приговора она, 6 марта 2023 года, встала на учет в УИИ. В этот же день она была ознакомлена с памяткой, в которой были указаны возложенные на неё обязанности как условно осужденной, но при этом указания на её обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, в этой памятке не было. Из памятки не следовало, с какого дня и в каком размере она должна возмещать ущерб. Кроме того, УИИ было известно, что она трудоустроена, что возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым судебными приставами исполнителями должно осуществляться принудительное исполнение по взысканию с неё денежных средств. В связи с этим она полагала, что возмещение ущерба, причиненного преступлением, будет производиться путем взыскания соответствующих сумм из её заработной платы. Суд не исследовал вопрос о том, почему взыскания не производились. Её доход составляет всего <данные изъяты> в месяц. Полагая, что из её заработной платы будут производиться взыскания по иску, она не могла дополнительно к этим суммам взысканий перечислять ещё какие-то денежные суммы в возмещение вреда, поскольку в таком случае осталась бы без средств к существованию.
В заключение осужденная просит обжалуемое ею постановление суда отменить.
Заслушав осужденную ФИО1, её защитника – адвоката Зайцеву В.С., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на жалобу, изучив материалы, представленные в суд, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ и ч.3 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может продлить испытательный срок (на срок не более чем один год).
В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным требований, указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.
В соответствии с положениями ч.1, ч.4 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является в том числе продолжительное (более 30 дней) неисполнение условно осужденным обязанностей, возложенных на него судом. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается в том числе невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.
Рассматривая представление начальника Дзержинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении осужденной ФИО1 испытательного срока, а также о дополнении ранее возложенных на осужденную обязанностей, суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал и установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса (о необходимости продления осужденной испытательного срока и дополнения ранее возложенных на неё обязанностей). Свои выводы суд в постановлении надлежащим образом мотивировал.
Как уже указывалось выше, приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 08 августа 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 19 января 2023 года) было постановлено взыскать с осужденной ФИО1 и осужденного по этому же уголовному делу ФИО6, солидарно, в пользу ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, - <данные изъяты>.
Как следует из представленных материалов, в том числе из собственных пояснений осужденной ФИО1, на момент вступления в законную силу этого приговора осужденная ФИО1 была трудоустроена и получала заработную плату.
При этом, вопреки утверждениям осужденной ФИО1, 7 марта 2023 года сотрудниками <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденной были письменно разъяснены положения ст.74 УК РФ, ст.188 и ст.190 УИК РФ, в том числе было разъяснено, что систематическим неисполнением обязанностей является продолжительное (более 30 дней) неисполнение возложенных обязанностей. Также разъяснено, что уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается невозмещение такого вреда по неуважительным причинам. Осужденная ФИО1 также была официально предупреждена о том, что при неисполнении возложенных на неё обязанностей, которые были наложены на неё судом, уклонении её от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок. Осужденная ФИО1 письменно обязалась возмещать вред, причиненный преступлением, ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о возмещении вреда путем предоставления подтверждающих документов.
Данное обстоятельство (то есть разъяснение осужденной ФИО1 обязанности возмещать ущерб, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, разъяснение ей того, что является уклонением от возмещения вреда, предупреждение осужденной ФИО1 о последствиях неисполнения возложенных обязанностей и уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, подтверждаются памяткой, врученной осужденной, а также подпиской и распиской осужденной, которые были оформлены 7 марта 2023 года в <адрес> МФ ФКУ УФСИН России по <адрес> (л.д.82, 83, 92 личного дела осужденной ФИО1 и л.д. 5, 6, 7 материалов судебного дела).
Несмотря на это, осужденная ФИО1 в период испытательного срока – с 8 марта 2023 года до 12 мая 2023 года (то есть в течение более 30 дней, без уважительных на это причин, последняя (осужденная ФИО1) ущерб, причиненный преступлением, не возмещала.
10 мая 2023 года ФИО1, давая в <адрес> МФ ФКУ УФСИН России по <адрес> объяснения, пояснила, что за истекший период испытательного срока она не принимала мер к возмещению материального вреда, так как её адвокат направила кассационную жалобу, которая ещё не рассмотрена. Иных причин невозмещения ею причиненного преступлением материального ущерба осужденная не приводила.
В этот же день, 10 мая 20203 года, осужденная ФИО1 была официально предупреждена о возможности отмены ей условного осуждения.
Лишь 13 июня 2023 года (то есть уже после того как 12 июня 2023 года начальник <адрес> МФ ФКУ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением) осужденная ФИО1 произвела в возмещение материального ущерба выплату в размере <данные изъяты>.
Обстоятельства, на которые ссылалась и ссылается осужденная, объясняя причины невозмещения ею ущерба, суд первой инстанции исследовал, обоснованно не признал эти обстоятельства уважительными причинами и пришел (суд) к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 уклонялась от возмещения вреда, причиненного преступлением, по неуважительным причинам. Свои выводы по этому поводу суд первой инстанции надлежаще в постановлении мотивировал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в обжалуемом судебном постановлении.
Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что после возбуждения 20 марта 2023 года исполнительного производства осужденная, как она полагала, могла сама уже не принимать меры к возмещению причиненного материального ущерба, поскольку возмещение ущерба должно было осуществляться путем взысканий из её заработной платы, строятся на неверном истолковании закона, являются (доводы) необоснованными.
Кроме того, в связи с оценкой этих доводов и признавая их необоснованными, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из пояснений самой осужденной ФИО3 в суде апелляционной инстанции следует, что она не принимала меры к возмещению ущерба в марте, апреле, мае 2023 года, хотя ей было известно о том, что взыскания из её заработной платы по исполнительным документам в возмещение причиненного преступлением ущерба в эти месяцы не производились.
В представленных в суд материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденной ФИО1 реальной возможности по выплате материального вреда потерпевшей стороне.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для отмены или изменения постановления в апелляционном порядке, при производстве по настоящему делу (материалу) суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 июня 2023 года в отношении осужденной ФИО1
- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Калужского областного суда А.В. Чуриков