№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО СК «Сбербанк Страхование» к

ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Жилье», залитие произошло из <адрес>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере <данные изъяты> коп. Ответственность за причину залива возлагается на собственника <адрес>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе производства по делу судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 69).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло залитие (повреждение) квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.л.д. 36-40).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Жилье», залитие произошло из <адрес>, оторвало вентиль на стояке горячего водоснабжения в туалете (л.д. 32).

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 18, 19, 20).

Как следует из сообщения АО «Жилье», в ходе проведенного осмотра <адрес> было установлено, что поврежденный вентиль находился после первого отключающего устройства на стояке ГВС и регулировал подачу воды исключительно внутри квартиры на сантехнической разводке. Таким образом, виновным в причинении вреда является владелец <адрес>, допустивший ненадлежащее обращение с санитарно-техническим оборудованием на своих инженерных сетях (л.д. 21).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик, являясь собственником <адрес>, допустил ненадлежащее обращение с санитарно-техническим оборудованием на своих инженерных сетях, в связи с чем произошло залитие <адрес>, потому он должен нести ответственность за причиненный им вред.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

У ФИО1 в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возникло обязательство по возмещению ущерба владельцу <адрес>, а поскольку истец возместил причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения, постольку в существующем обязательстве по возмещению вреда он занял место кредитора.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается исследованными доказательствами, постольку с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию в порядке суброгации причиненный ущерб.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, на лицо, имуществу которого причинен вред, возлагается обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом обязанность по доказыванию иска по размеру исполнена, факт и размер понесенных расходов подтвержден приведенными выше доказательствами.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья __________________Алешина Н.С.