Дело № 2-1846/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002481-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об охране изображения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, которым просят обязать ответчика удалить изображение истцов, помещенное ответчиком в сети Интернет, а также запретить ответчику дальнейшее его распространение; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей 00 коп. на каждого; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлине в размере ... на каждого.

Требование мотивируют тем, что они являются действующими сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России.

дата в ... часов сотрудниками ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России старшим лейтенантом полиции ФИО1, прапорщиком полиции ФИО2 выявлен гражданин ФИО4, дата г.р., который находился в общественном месте (в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк) с нарушением масочного режима. В отношении гр. ФИО4 составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

дата. в сети "Интернет", а именно: ..., Новокузнецким ЛО МВД России было обнаружено изображение сотрудников Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО1, ФИО2, Г. в виде видеоролика. Видеоролик сопровожден авторским комментарием следующего содержания: «ЖД Вокзал Новокузнецк. Сотрудники линейного отдела полиции прапорщик Алексенко, ст. лейтенант ФИО1, старший сержант Г. фабрикуют административные протокола на граждан города и гостей, не давая даже возможности подойти к киоску для приобретения маски. Подходят на входе и силой доставляют в отделение для составления протокола. Считаю, что данные сотрудники не достойны служить в органах МВД и должны быть уволены, чтобы не порочить честь сотрудников полиции».

Указанное изображение распространяется и используется ответчиком в сети «Интернет», в комментариях к изображению содержатся высказывания о фабрикации административных материалов, что не соответствует действительности.

Вместе с тем истцы согласия на обнародование и использование своего изображения не давали.

Требование (претензия) истцов от дата б/н об удалении их изображения, распространяемого и используемого без их согласия, а также о пресечении и запрещении дальнейшего его распространения осталось без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма и его возврате.

Кроме того, в опубликованной видеозаписи в авторском комментарии ответчика содержатся высказывания о фабрикации административных материалов в отношении гражданина ФИО4, которые не соответствуют действительности и умаляют честь, достоинство сотрудников Новокузнецкого ЛО МВД России и деловую репутацию Новокузнецкого ЛО МВД России. После размещения ответчиком видеоролика, в комментариях началось обсуждение и высказывания, как в адрес истцов, так и в общем на ситуацию.

Опубликованная ответчиком видеозапись причинила истцам ФИО1, ФИО2 нравственные страдания, поскольку обнародование и использование изображения стало доступно неопределенному кругу лиц; граждане стали свидетелями незаконного размещения видеозаписи, незаконного обвинения в фабрикации административных материалов, а также не известно, какое мнение у граждан сложилось после обсуждений по поводу личности истцов.

Истцы являются действующими сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России. Учитывая это, Новокузнецкий ЛО МВД России обратился к нотариусу для обеспечения доказательств по делу в виде фиксации видеоролика, размещенного в сети «Интернет», поскольку имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что данное обстоятельство порочит как его честь, так и в целом сотрудников полиции.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ФИО5 МВД России по г. Новокузнецку ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сотрудник Г. в настоящее время уволился.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д. 29, 38).

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 43 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение (п. 43).

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п. 44).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. 45).

В пункте 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли не играют.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сотрудником полиции – Новокузнецкого ЛО МВД России, назначен приказом от дата № на должность инспектора направления управления нарядами отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Новокузнецкого ЛО МВД России, с дата, по контракту на неопределенный срок (л.д.45).

Истец ФИО2 является сотрудником полиции - Новокузнецкого ЛО МВД России, назначен приказом от дата № л/с на должность командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Новокузнецкого ЛО МВД России, с дата (л.д.44).

В свободном доступе для неопределенного круга лиц в сети «Интернет», а именно: ... видеозаписи: изображение сотрудников Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО1, ФИО2, Г. которые находились на службе при исполнении ими служебных обязанностей, в том числе с изображением их лиц, форменной одежды, в виде видеоролика.

Видеоролик сопровожден авторским комментарием следующего содержания: «ЖД Вокзал Новокузнецк. Сотрудники линейного отдела полиции прапорщик Алексенко, ст. лейтенант ФИО1, старший сержант Г. фабрикуют административные протокола на граждан города и гостей, не давая даже возможности подойти к киоску для приобретения маски. Подходят на входе и силой доставляют в отделение для составления протокола».

Указанные видеозаписи доступны неограниченному кругу лиц, которые имеют возможность их просмотра. Также установлено, что в отношении указанных видеозаписей имеются комментарии пользователей, содержащие, в том числе и оскорбительные высказывания в адрес истцов, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также иных сотрудников полиции.

Размещение видеоизображения ФИО1, ФИО2 в сети "Интернет" произведено без их согласия. Из запечатленных кадров на вышеуказанных видеозаписях, их изображения являются основным объектом съемки.

В судебном заседании истцы пояснили, что видеосъемка производилась дата ответчиком, когда они находились на службе, были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, исполняли свои служебные обязанности по порядку соблюдения масочного режима в общественных местах. Истцами был выявлен ответчик ФИО4, который находился в общественном месте с нарушением масочного режима. В связи с чем, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протокола осмотра доказательств, заверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М. № № от дата, осмотр осуществлялся в помещении нотариальной конторы нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ... по адресу: ... - Кузбасс, ..., проспект Н.С, ФИО6, ..., корпус 2, офис 302, при помощи интернет-провайдера АО «Компания Транс ТелеКом», выделенная линия связи на основании договора об оказании услуг связи № от дата

Для проведения осмотра указанного интернет-сайта, включая получение доступа к сети, вывода изображения интернет – страницы и распечатывание настоящего протокола (приложений к нему), служили технические средства, установленные в нотариальной конторе:

- имя компьютера: .... центральный процессор ... №-..., объем оперативной памяти 16 Сb. жесткий диск ... 500 Сb. №, на котором установлена операционная Windows 10 Pro (64 bit), код продукта №

- монитор: Dell

Принтер: Kyocera FS-№

При осмотре сайта использовалось специальное программное обеспечение – подсистема осмотра интернет-сайтов ... использующая функционал браузера ...

Для установления точного времени начала осмотра сайта выполнено обращение к серверу времени по адресу ntpl. stratum2.ru по данным этого сервера точное местное время начала осмотра дата универсальное координированное время (UTC) дата

Выполняется обращение на страницу интернет-сайта, размещенного по адресу: ...

Выполнен сбор технической информации о домене (приложение 1).

Получена информация о владельце домена и список его первичных DNS-адресов. На основании информации, полученной от первичных DNS-серверов, сформирован список сетевых адресов домена.

Выполнена проверка наличия соединения с доменом, получение сетевого адреса домена и его сравнение с сетевыми адресами, полученными от первичных DNS-адресов.

Проведена трассировка маршрута пакетов, определен список промежуточных сетевых узлов, принимающих участие при выполнении обмена с текущим сетевым адресом домена.

Выполнен переход

.../ (Приложение 2)

Выполнен переход

... (Приложение 3)

Зафиксирован текст к видео-изображению следующего содержания:

«...

22 подписчика

ЖД вокзал Новокузнецк. Сотрудники линейного отдела полиции прапорщик Алексенко, ст.лейтенант ФИО1, старший сержант Г. фабрикуют административные протокола на граждан города и гостей, не давая даже возможности подойти к киоску для приобретения маски. Подходят на входе и силой доставляют в отделение для составления протокола. Считаю что данные сотрудники не достойны служить в органах МВД и должны быть уволены, чтобы не порочить честь сотрудников полиции. Надеюсь, прокуратура займётся данными сотрудниками». (Приложение 4).

С помощью одновременного нажатия клавиш Win-Alt-R произведен захват (запись) экрана воспроизведения видеоролика, размещенного по адресу: ..., который зафиксирован на USB-флеш-накопителе GoodRam UTS2 (Приложение 5)

Для установления точного времени окончания осмотра сайта выполнено обращение к серверу времени, размещенному по адресу .... По данным, подученным от данного сервера, точное местное время окончания осмотра дата (л.д. 9-19).

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт обнародования изображения истцов ФИО1, ФИО2 без их согласия.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих то, что видеозаписи были размещены в сети Интернет не им, а иным лицом и без его ведома, суд приходит к выводу о том, что истцами доказан факт использования (распространения) изображения ФИО1, ФИО2 в сети "Интернет", тогда как правомерность такого использования (распространения) ответчиком не доказана.

Согласия на использование своего изображения истцы ФИО1, ФИО2 ответчику не давали, обстоятельств, которые бы позволили ответчику использовать изображение без согласия истцов, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела не установлен публичный интерес в обнародовании изображения ФИО1, ФИО2, поскольку их нельзя считать публичной фигурой в том смысле, который придает им закон. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что обнародование и использование их изображения было осуществлено в связи с общественной дискуссией или интересом, вызванного к их личности как общественно значимой фигуре.

Сам по себе статус ФИО1, ФИО2 как сотрудников правоохранительных органов также не делает обнародование их изображения общественно значимым. Не установлено, что обнародование и использование изображения истцов было необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем доказательств того, что обсуждение деятельности ФИО1, ФИО2, как сотрудников полиции представляет общественный интерес, и они являются публичными фигурами, к каковым относятся согласно разъяснению пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лица, занимающие государственную или муниципальную должность, играющие существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, разрешая спор, суд исходит из того, что оснований полагать, что изображение ФИО1, ФИО2 было размещено для достижения общественно значимых целей, не имеется. При публикации видеозаписей не освещалась общественно значимая деятельность ФИО1, ФИО2, как публичных персон. При этом, только то обстоятельство, что истцы являются сотрудниками полиции, также не дает право ответчику на размещение их изображения без их согласия.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия, суд приходит к выводу о том, что согласие истцов на публикацию их изображения в сети Интернет требовалось.

Принимая во внимание, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, гражданин вправе требовать применение соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Поскольку установлен факт использования ответчиком изображения истцов без их согласия, в нарушение требований ст. 152.1 ГК РФ, доказательств правомерности обнародования и использования изображения истцов ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт получения согласия истцов на опубликование их изображения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о защите права на охрану изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда.

Судом в ходе судебного разбирательства исследовались путем просмотра приобщенные истцами к материалам гражданского дела CD-диски с видеозаписями (л.д. 36).

При просмотрах указанных видеозаписей установлено, что основным объектом съемки является ФИО1, ФИО2, что истцы подтвердили в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Поскольку судом установлен факт распространения ответчиком в сети "Интернет" изображения истцов ФИО1, ФИО2, с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности удалить видеозапись с изображением ФИО1, ФИО2, размешенную на платформе ..., а также о запрете ответчику дальнейшего распространения указанной видеозаписи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что размещенные в сети "Интернет" на видеохостинге ... на странице ..., спорные видеозаписи с изображением истцов содержат высказывания в отношении них в оскорбительной форме, которые направлены на умаление чести истцов, унижение их человеческого достоинства как гражданина и как сотрудника полиции, чем нарушены принадлежащие истцам личные неимущественные права, повлекшие их нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с распространением информации неограниченному кругу лиц - пользователей Интернет ресурсов, при этом размещение оспариваемой видеозаписи в сети "Интернет" предусмотренных законом оснований под собой не имело и было продиктовано не намерением ответчика исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы ответчика, а намерением причинить вред истцам, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и содержание оспариваемых видеозаписей и комментариев к ним, количество просмотров пользователями сети "Интернет, требование истцов о денежной компенсации причиненного морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, а также учитывает, что обнародование ответчиком изображения истцов, нарушает их нематериальные блага, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком нарушены личные неимущественные права истцов, степень значимости нарушенного права, вину ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного истцам морального вреда в размере ... рублей на каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцами при подаче искового заявления в сумме ... рублей, на каждого (л.д. 21-22).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об охране изображения и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ФИО4 удалить изображение ФИО1, ФИО2, помещенное ФИО4 в сети Интернет и запретить ФИО4 дальнейшее его распространение.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженца ... (паспорт: серии №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженца ... (паспорт: серии №) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2022 года.

Судья Ю.Б. Дяченко