Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 19,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита. ФИО1 нарушила условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера, Уставом банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, на основании чего ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 825,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 481 824,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 901,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 668,26 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», было заключено в форме соглашения о кредитовании на получение кредита наличными №....

ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с тем, что сумма кредита составляет 500 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,50 % годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 13 123 руб., количество платежей – 60.

Из выписки по счету следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., однако, ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения единственного акционера и Устава банка, ПАО «Почта Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Почта Банк», заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» ООО «Филберт».

Ответчик, был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность в размере 546 825,99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составляет 546 825,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 481 824,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 901,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют 7 100 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, в соответствии с условиями заявления, а также всех действий, совершенных сторонами, у истца имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, что сторонами по делу не оспаривается.

В этой связи требования истца о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 8 668,26 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 825,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 481 824,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 901,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 668,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья