10RS0011-01-2023-009497-84

№2а-6400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО4, УФССП России по РК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе анализа сведений об исполнительном производстве в личном кабинете на портале «Госуслуги» истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались меры, направленные на всестороннее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец обратилась с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района, а также в адрес руководителя УФССП России по Республике Карелия. Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 жалоба признана частично обоснованной в части отсутствия сведений о повторном выходе в адрес должника, а также в части запросов в регистрирующие органы. Истец, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнено, вышеуказанные исполнительные действия не произведены, просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии актуальных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в неисполнении в установленный действующим законодательством срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить требования вышеуказанного постановления, направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Константа, в качестве административного соответчика СПИ ФИО3.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административным ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа и государственной пошлины в общей сумме 307505,97 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Сведения о получении данного постановления должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Указанное выше исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено к сводному исполнительному производству с №55617/19/10001-СД, в состав которого также входит исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Константа».

Из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин (ГИБДД г.Петрозаводска, НИМС МЧС России) и недвижимого имущества, имущество, на которое возможно обратить взыскание. Указанные запросы регулярно обновляются. ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы запросы также обновлены.

По поступившим ответам установлено, что за должником транспортных средств, а также иных автомототранспортных средств, маломерных судов, самоходной техники или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

По доводам иска в ходе анализа сведений об исполнительном производстве в личном кабинете на портале «Госуслуги» истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались меры, направленные на всестороннее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец обратилась с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района, а также в адрес руководителя УФССП России по Республике Карелия.

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана частично обоснованной в части отсутствия сведений о повторном выходе в адрес должника, а также в части запросов в регистрирующие органы.

Истец, указывает, что с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также не осуществлены выходы по месту жительства должника.

При рассмотрении настоящего административного дела бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не установлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в Росреестр, однако из ответа следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлены запросы сведений в отношении должника в налоговый орган и Пенсионный фонд.

Из поступившей информации установлено, что должник не является получателем пенсии, а также индивидуальным предпринимателем, официально не трудоустроен.

В адрес службы судебных приставов заявление от взыскателей о розыске должника либо его имущества не поступало.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не поступали, ввиду их отсутствия.

Согласно актам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, однако попасть в квартиру не представилось возможным, равно как и поверить имущественное положение должника.

Согласно справке, составленной по сведениям УФМС адресом регистрации должника является: <адрес>.

Согласно телефонограмме, осуществленного в порядке взаимодействия с ОСП Пудожского района телефонного разговора, судебным приставом-исполнителем установлено, что <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства № незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа отсутствует, равно как и бездействие со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля, поскольку действия судебного пристава по установлению имущественного положения должника и иные исполнительские действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в настоящее время право на получение присужденных по решению суда денежных средств административным истцом не утрачено.

Установленный статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения исполнительных документов не является пресекательным, если совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023