Дело № 2а-2352/2023

34RS0004-01-2023-002588-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиловой Д.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В.,

представителя заинтересованного лица – Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным иском к администрации Волгограда, в котором просил признать бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непроведении инвентаризации следующих объектов ливневой канализации: коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина за автомобильным мостом ВДСК им. В.И. Ленина в 50 м от ВДСК им. В.И. Ленина между 1-м и 2-м шлюзами; коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина за железнодорожным мостом через ВДСК им. В.И. Ленина в 100 м от шлюза № 2 ВДСК им. В.И. Ленина; коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина до автомобильного моста ВДСК им. В.И. Ленина в 100 м от шлюза № 1 ВДСК им. В.И. Ленина, и неопределении их эксплуатирующей организации, незаконным, не соответствующим пп.4, 18 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» и п.1 ст.6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нарушающим права неопределённого круга лиц; обязать администрацию Волгограда в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию следующих объектов ливневой канализации: коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина за автомобильным мостом ВДСК им. В.И. Ленина в 50 м от ВДСК им. В.И. Ленина между 1-м и 2-м шлюзами; коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина за железнодорожным мостом через ВДСК им. В.И. Ленина в 100 м от шлюза № 2 ВДСК им. В.И. Ленина; коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина до автомобильного моста ВДСК им. В.И. Ленина в 100 м от шлюза № 1 ВДСК им. В.И. Ленина, а также определить их эксплуатирующую организацию. В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения земельного и жилищного законодательства прокурором выявлено, что на территории Красноармейского района г. Волгограда расположены ливневые лотки на левой стороне Волго-Донского судоходного канала около шлюза № 1 и шлюза № 2, через которые производится сброс сточных вод в Волго-Донской судоходный канал им. В.И. Ленина. Данные лотки находятся в пределах неразграниченный земель городского округа города-героя Волгограда. По информации департамента муниципального имущества администрации Волгограда данные лотки входят в состав недвижимого имущества, находящегося в казне г. Волгограда, а именно: коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина за автомобильным мостом ВДСК им. В.И. Ленина в 50 м от ВДСК им. В.И. Ленина между 1-м и 2-м шлюзами; коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина за железнодорожным мостом через ВДСК им. В.И. Ленина в 100 м от шлюза № 2 ВДСК им. В.И. Ленина; коллектор ливневой канализации и выпуск от заканальной части Красноармейского района в ВДСК им. В.И. Ленина до автомобильного моста ВДСК им. В.И. Ленина в 100 м от шлюза № 1 ВДСК им. В.И. Ленина. Согласно ответу руководителя департамент городского хозяйства администрации Волгограда балансодержатель (пользователь) данных объектов не определён, ввиду отсутствия на данные сооружения актов обследования (инвентаризации), паспортизации для определения их технического состояния. Без данной документации эксплуатирующая организация – МБУ «Северное» не может принять указанные объекты в качестве организации, обеспечивающей содержание и эксплуатацию локальных очистных сооружений Волгограда и ливневой системы водоотведения, обеспечивающей отвод поверхностных вод с объектов улично-дорожной сети Волгограда. Таким образом, администрацией Волгограда мер по проведению обследования и паспортизации указанных выше объектов недвижимого имущества не предпринимается.

В судебном заседании прокурором, участвующим в деле, Кузьминым И.В., представлено заявление об уточнении ранее заявленных административных исковых требований, в котором прокурор просил признать бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непроведении технического обследования объектов коммунальной инфраструктуры: ливневого лотка за железнодорожным мостом ВДСК им. В.И. Ленина между 1-м и 2-м шлюзами ВДСК им. В.И. Ленина; водосбросного сооружения с металлическим выпуском, диаметром 800 мм за железнодорожным мостом через ВДСК им. В.И. Ленина, незаконным, не соответствующим пп.4, 18 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» и п.1 ст.6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нарушающим права неопределённого круга лиц; обязать администрацию Волгограда в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести техническое обследование объектов коммунальной инфраструктуры: ливневого лотка за железнодорожным мостом ВДСК им. В.И. Ленина между 1-м и 2-м шлюзами ВДСК им. В.И. Ленина; водосбросного сооружения с металлическим выпуском, диаметром 800 мм за железнодорожным мостом через ВДСК им. В.И. Ленина.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года прокурору отказано в принятии уточнённого административного искового заявления исходя из того, что предъявление в рамках данного дела требований о признании бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непроведении технического обследования объектов коммунальной инфраструктуры: ливневого лотка за железнодорожным мостом ВДСК им. В.И. Ленина между 1-м и 2-м шлюзами ВДСК им. В.И. Ленина; водосбросного сооружения с металлическим выпуском, диаметром 800 мм за железнодорожным мостом через ВДСК им. В.И. Ленина, незаконным, не соответствующим пп.4, 18 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» и п.1 ст.6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нарушающим права неопределённого круга лиц; возложении на администрацию Волгограда обязанности в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести техническое обследование объектов коммунальной инфраструктуры: ливневого лотка за железнодорожным мостом ВДСК им. В.И. Ленина между 1-м и 2-м шлюзами ВДСК им. В.И. Ленина; водосбросного сооружения с металлическим выпуском, диаметром 800 мм за железнодорожным мостом через ВДСК им. В.И. Ленина, не согласуется с положениями ст.46 Кодекса административного судопроизводства, допускающими изменение либо основание, либо предмета административного иска, но не предъявление нового административного иска с иным предметом и основанием.

В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом на обсуждение участников судебного разбирательства поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокурор, участвующий в деле, Кузьмин И.В. и представитель заинтересованного лица – ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» – ФИО1, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу полагались на усмотрение суда.

Административный ответчик – администрация Волгограда и заинтересованные лица – департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, департамент городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное», ООО «Концессии водоснабжения», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дел, в том числе посредством размещения информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили; администрация Волгограда ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п.4 ч.1 ст.128, п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст.6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешённого дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счёт заявления аналогичных по существу требований в различные суды препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года требования прокурора г. Волгограда, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации Волгограда в части не проведения инвентаризации объектов ливневой канализации на территории г. Волгограда, не определении эксплуатирующей организации; возложена на администрацию Волгограда обязанность произвести инвентаризацию объектов ливневой канализации на территории г. Волгограда, определить эксплуатирующую организацию, в течение 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 года оставлены без изменения.

Установив, что основания заявленных требований в рамках упомянутого выше административного дела и настоящего административного искового заявления тождественны, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года на администрацию Волгограда возложена обязанность произвести инвентаризацию всех объектов ливневой канализации, расположенных на всей территории г. Волгограда, в том числе на территории Красноармейского района г. Волгограда, данное решение суда приведено в исполнение, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу на основании п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным и п.2 ч.1 ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-2352/2023 по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, прекратить полностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Яровая