УИД 77RS0023-02-2025-004155-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5286/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 01 августа 2024 г. по 31 марта 2025 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с последующим начислением, начиная с 01 апреля 2025 г. по день фактического возврата суммы займа, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что обязательства ответчика перед истцом исполнены путем зачета встречных однородных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июня 2019 г. между фио (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 01-1/РЯ, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма сроком на 5 лет, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата, и уплатить проценты за пользование займом по ставке 10% годовых с ежемесячным начислением в последний календарный день месяца.

20 декабря 2024 г. между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого, все права и обязанности займодавца по договору займа от 11 июня 2019 г. перешли к истцу.

24 января 2025 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора цессии.

Решением Останкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-374/2025, имеющему для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2024 г. по 03 июля 2024 г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда. При этом в рамках вышеуказанного судебного спора истцом требования об уплате процентов за пользование займом не заявлялись.

Решением Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-1894/2015 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в качестве долга по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Головинского районного суда адрес от 15 июня 2016 г. по гражданскому делу № 2-1894/2015 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2015 г. в размере сумма

28 мая 2025 г. решение Останкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025г. по гражданскому делу № 2-374/2025, а 28 июля 2025 г. - требования, заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела о взыскании процентов за пользование суммой займа, исполнено ответчиком в полном объеме путем направления ответчиком уведомления в адрес истца об одностороннем зачете встречных однородных имущественных требований с перерасчетом задолженности по валютному обязательству по курсу ЦБ РФ на 23 мая 2025 г.

Каких-либо возражений на уведомление ответчика о зачете встречных однородных требований истцом выражено не было.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом по заявленным в рассматриваемом иске, требованиям, были прекращены ответчиком путем одностороннего зачета встречных однородных имущественных требований, против которого истцом обоснованных возражений заявлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы стороны истца о том, что ответчик на протяжении длительного периода времени не предпринимал никаких попыток для приведения решения Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2015 г. в исполнение, признаются судом необоснованными, поскольку как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11 июня 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по заявлению взыскателя или должника, либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.04.2026 г.

Судья С.А. Дроздова