№

дело № 1-573/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер №142856 от 10.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.09.2023г. примерно в 11 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Infinix Note 30i» в корпусе серого цвета, посредством сети «Интернет» через интернет браузер, в магазине «OMG! OMG!» заказал кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,49 <адрес> чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем перевода денежных средств в размере 2800 рублей оплатил «заказ» наркотического средства, получил фотографию и географические координаты (геолокацию) участка местности расположения «закладки» наркотического средства. После этого, ФИО1 направился к месту, указанному в сообщении, где 16.09.2023 примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 на земле в палисаднике, расположенном в 4 метрах от <адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета внутри, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,49 г., ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, положил сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, в правый передний карман джинс, надетых на нем, после чего стал незаконно хранить при себе, до 13 часов 20 минут 16.09.2023, а именно до момента задержания его сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, 16.09.2023, в 13 час 20 минут, находясь около <адрес>, в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, после чего 16.09.2023 в 13 час 40 минут ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, где в ходе личного досмотра 16.09.2023. в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часа 45 минут, в присутствии понятых в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с замком -фиксатором, содержащий кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от 16.09.2023г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,49 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником адвокатом о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 статьи 228 УК РФ как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка 2019г. рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств и способа приобретения наркотических средств, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его ребенка, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей ст. УК РФ, полагая, что назначение более строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом личности ФИО1 не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. По мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положений, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, наличие официального трудоустройства, требования разумности и справедливости. При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1, 72.1 УК РФ по делу не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Поскольку вещественное доказательство - мобильный телефон использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства, то есть использовался как орудие преступления, мобильный телефон марки «Infinix Note 30i» в корпусе серого цвета, находящийся на ответственном хранении ФИО1 подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-кристаллическое вещество, указанное в постановлении от 17.09.2023 года (л.д.39), находящееся на ответственном хранении в камере хранения ОП № УМВД России по г. ростову-на-Дону, согласно квитанции №г. (л.д. 40) после вступления приговора в законную силу приобщить к материалам уголовного дела которое на основании постановления от 02.10.2023 года, (л.д. 63) выделено из настоящего уголовного дела в рамках, которого разрешить его судьбу;

-мобильный телефон марки «Infinix Note 30i» в корпусе серого цвета, находящийся на ответственном хранении ФИО1 (л.д. 31-32, 35) –конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -