2-366/2023
10RS0011-01-2023-001893-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви
27 сентября 2023 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпи Е.И.,
при секретаре Булатевич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с увеличенными в ходе рассмотрения исковыми требованиями по тем основаниям, что 21.04.2022 заключил с ответчиком договор подряда № на осуществление работ в жилом доме, согласно условиям которого сроки исполнения работ определены с 21.04.2022 по 21.05.2022, сумма договора составила 212 000 руб., сумма предоплаты - 130 000 руб. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, направил ему претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, а также процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, которая оставлена ФИО2 без ответа, в связи с чем просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты в размере 90 000 руб., неустойку на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 294,44 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
Окончательно заявил требования о взыскании суммы предоплаты в размере 24 811 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору подряда в размере 97 520 руб., почтовых расходов в размере 294,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 496 руб.
Определением суда от 27.09.2023 производство по делу прекращено в части требований о расторжении договора подряда № от 21.04.2022, взыскания суммы предоплаты, превышающей 24 811 руб., суммы неустойки, превышающей 97 520 руб., взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), и компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 в присутствии своего представителя по ордеру ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что к производству работ ответчик не приступал. Дополнительно ФИО3 пояснил, что ответчиком приобретены материалы на сумму 65 189 руб., а также возвращены денежные средства истцу в общем размере 40 000 руб. Взыскиваемая неустойка предусмотрена п. 4.1.3 договора и рассчитана за период с 22.06.2022 по дату расторжения договора – 06.02.2023.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайства не заявил. При рассмотрении дела 27.03.2023 представил письменные возражения по заявленным требованиям.
С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, представили заключение по делу.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В силу положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.04.2022 между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в частном доме по адресу: ....
Пунктами 1.2, 3.2.6, 5.2-5.4 договора определено следующее: произвести работы в срок с 21.04.2022 по 21.05.2022; при наличии уважительных причин заказчик праве во всякое время до окончания работ отказаться от договора, уплатив исполнителю вознаграждение за выполненную часть работ и возместив ему убытки, причиненные расторжением договора, размер которых определен в п. 4.2.3; общая сумма договора составляет 212 000 рублей с учетом стоимости материалов; общая стоимость материалов для проведения ремонтных работ составляет 130 000 руб.; общая стоимость ремонтных работ составляет 82 000 руб.
Согласно Выписке из ЕГРИП ответчик с 28.08.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «производство сыра и сырных продуктов» и дополнительными «разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» и «производство прочей молочной продукции».
Из представленной Выписки и содержания договора подряда № не следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем либо вступил в правоотношения с истцом по строительству объекта от имени какой-либо организации, которые по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» являются субъектами регулируемых им правоотношений. Напротив, приведенными доказательствами подтверждается, что договор подряда, из которого вытекает спор, заключен между физическими лицами, в связи с чем спорные правоотношения регулируются общими нормами гражданского права, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В подтверждение предоплаты представлена расписка от 03.04.2022, согласно которой истец передал ответчику сумму 130 000 руб. на приобретение и доставку материалов.
Ответчиком приобретены материалы на общую сумму 65 189 руб., а также осуществлены переводы денежных средств истцу в счет возврата аванса 16.09.2022 на сумму 5 000 руб., 12.02.2023 – 30 000 руб., 05.05.2023 – 5 000 руб., что подтверждается отчетами по чекам № от 23.04.2022, № от 24.04.2022, справками об операциях по лицевому счету ответчика в АО «Тинькофф банк», а также не оспаривалось стороной истца.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 24 811 руб. (130 000 руб. - 65 189 руб. - 5 000 руб. - 30 000 руб. - 5 000 руб.) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.
Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.
Из материалов дела следует, что ответчик не приступил к выполнению работ по не зависящим от истца причинам.
12.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора подряда, возврате аванса в сумме 130 000 руб. и процентов по договору в сумме 99 640 руб., которая получена ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 06.02.2023.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств истцом рассчитаны пени за период с 22.06.2022 по 06.02.2023 (дата расторжения договора) в сумме 97 520 руб. (212 000 руб. (сумма договора) х 0,2% в день от общей суммы договора х 230 дней).
Данный расчет судом проверен, признан верным, иного расчета не представлено.
Поскольку условие о материальной ответственности, в данном случае ответчика, было согласовано сторонами в договоре подряда, сведений об оспаривании условий договора в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 97 520 руб. суд полагает законным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 293,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 24 811 руб., неустойку в размере 97 520 руб., почтовые расходы в размере 293 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 02.10.2023.