Решение по делу № 2-3828/2025 от 11.08.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности следует удовлетворить по следующим основаниям. Принимая во внимание все имеющиеся по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3828/2025

УИД:23RS0002-01-2023-010132-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 11 августа 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 264019,34 рублей, задолженность по основному долгу — 124944,61 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 91792,61 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 47282,12 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288852,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3044,26 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 2918 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 285934,51 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 47282,12 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 24833,17 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2918 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285934,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 9578,04 рублей.

Истец - представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143 166,63 рублей, задолженность по основному долгу - 75 573,57 рублей, задолженность по процентам за пользование - 42897,79 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 784 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2 3911,27 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, указанные истцом подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 9 578,04 рублей. Суд считает возможным удовлетворение данного требования, т.к. понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины при подаче данного иска и у суда сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285934,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 9578,04 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →