Дело № 2-2547/2023

УИД 55RS0001-01-2023-004391-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 20 декабря 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 13 июля 2019 г. № SABB04-19-G318993822 АКБ «АК БАРС» (ПАО) (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 49000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 20 июля 2023 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 51809 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссуда – 48247 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1284 руб. 49 коп., неустойка на остаток основного долга – 180 руб. 83 коп., штраф за просроченный платеж – 2097 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 51809 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 28 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № SABB04-19-G318993822, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту рассрочки «Совесть» с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 49000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит путем внесения обязательных платежей, установленных кредитным договором.

Пунктом 8.23. Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» предусмотрено, что Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями, блокировать действие карты, дать распоряжение об изъятии карты и принимать для этого все необходимые меры.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету Банка состоянию на 20 июля 2023 г. составила 51809 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссуда – 48247 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1284 руб. 49 коп., неустойка на остаток основного долга – 180 руб. 83 коп., штраф за просроченный платеж – 2097 руб. Расчет задолженности произведен Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 12 января 2023 г. отменен судебный приказ от 12 октября 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 51809 руб. 43 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1754 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 3469 от 25 июля 2023 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13 июля 2019 г. № SABB04-19-G318993822 в размере 51809 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 28 коп., а всего 53563 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 декабря 2023 г.

Судья А.А. Ефимов