Дело № 2а-2986/2023 КОПИЯ
42RS0019-01-2023-002502-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.
при помощнике судьи Киринович А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
05 июня 2023 г.
административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания, а также в части ненаправления постановления об окончании указанного исполнительного производства; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 552796,45 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3258,62 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из официального интернет-портала ФССП России ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, о чем вынесены определения.
Административный истец ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по неверному адресу, что выяснилось при поступлении настоящего иска. ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, <адрес>.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2022 на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Бастион», должник – ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 556055,07 руб., о чем вынесено постановление.
30.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.
К числу таких оснований п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Сумма взыскания по исполнительному производству 0 руб.
П.1 ч.6 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Из материалов указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Согласно объяснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, почтовая корреспонденция была возвращена в ОСП по <адрес>, поскольку адрес ООО «Бастион» был указан неверно.
29.05.2023 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя (<адрес>) повторно заказной корреспонденцией (№), что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.
По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.4,227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Из административного иска следует, что неполучение постановления об окончании исполнительного производства лишает административного истца права на его обжалование, а невозвращение исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление его к исполнению, кроме того, административный истец допускает возможность утраты исполнительного документа, что может повлечь для ООО «Бастион» дополнительные временные и финансовые затраты для получения дубликата судебного приказа.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств, подтверждающих, что вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, данных, свидетельствующих о том, что с момента вынесения 30.01.2023 постановления об окончания исполнительного производства из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, также не имеется, равно как не представлены сведения о том, что административный истец лишен права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии со ст.122 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, не извещенное о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления, может подать жалобу в порядке подчиненности или оспорить данное постановление в суде в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
Также не может быть признано состоятельным утверждение административного истца о наличии реальной угрозы нарушения его прав возможной утратой оригинала исполнительного документа, поскольку Кодексом административного судопроизводства не предусмотрены защита и восстановление предполагаемого нарушения права в будущем.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что 29.05.2023 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя (<адрес>) заказной корреспонденцией (№).
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Бастион» отсутствуют.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.122Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершениядействия, установления факта егобездействиялибо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском 04.04.2023, указывая, что об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.11.2022 ему стало известно 04.04.2023 из официального сайта ФССП России, в связи с чем просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Учитывая, что предметом настоящего иска является бездействие (длящееся и непрекращающееся явление) в части не направления судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд полагает, что срок обращения в суд ООО «Бастион» не пропущен.
Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Помощник судьи А.В. Киринович
«16» июня 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-2986/2023 Центрального районного суда <адрес>.