Копия
УИД 66RS0046-01-2023-000278-42
Дело № 2–373/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 05 июня 2023 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №11015257492 от 28.01.2013, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, за период с 27.10.2014 по 17.07.2019 в размере 86 912 руб. 47 коп., состоящую из штрафа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №11015257492 на основании которого ФИО2 выдан кредит. 17.07.2019 истцом получено право требования по договору уступки прав (требований) №rk-160719/1217.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 28.01.2021 отменен судебный приказ от 17.19.2019 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дате времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Почтовая корреспонденция ответчику ФИО2 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».
При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. Согласие истца на вынесение заочного решения усматривается из искового заявления.
Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 28.01.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №11015257492, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в размере 126 400 руб. по тарифному плану «Без комиссий 24,9%» сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита составила 27,95% годовых; выпустить и передать клиенту карту, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 9, 10, 11, 12, 19-27, 28-29).
Из тарифного плана «Без комиссий 24,9%» усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита банк начисляет неустойку в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 18).
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, распоряжением на выдачу наличных денег, расчетом задолженности за период с 28.01.2013 по 17.07.2019 (л.д.14, 14 оборот, 16).
Как следует из расчета задолженности по договору <***> за период с 28.01.2013 по 17.07.2019 за ответчиком ФИО2 числится задолженность в размере 127 704 руб. 14 коп., из которых основной долг 25 391 руб. 13 коп., проценты – 135 руб. 11 коп., неустойка (штрафы) – 87 177 руб. 90 коп. (л.д. 16).
В период с 17.07.2019 по 13.02.2023 ответчик ФИО2 частично погасил задолженность, внес 25 791 руб. 67 коп., по состоянию на 13.02.2023 задолженность ответчика составляет 86 912 руб. 47 коп. что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору <***> за период с 17.07.2019 по 13.02.2023 (л.д. 6, 17).
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по предоставленному кредиту, указанной в расчете задолженности, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №11015257492 от 28.01.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом в п. 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договор №rk-160719/1217 уступки прав (требований), по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – цедент, уступает, а ООО «Феникс» - цессионарий, помимо прочего, принимает права (требования) банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами соки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л.д. 39-41)
Из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору №rk-160719/1217 уступки прав (требований) усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №11015257492 от 28.01.2013, заключенному с ФИО2 в сумме 112 704 руб. 14 коп., в том числе основной долг 25 391 руб. 13 коп., проценты – 135 руб. 11 коп., неустойка (штрафы) – 87 177 руб. 90 коп. (34-38).
ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30).
Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт получения кредита ответчиком, факт образования задолженности.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту как первоначальному кредитору так и истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму непогашенной задолженности, состоящую из штрафов, по кредитному договору №11015257492 от 28.01.2013 за период с 27.10.2014 по 17.07.2019 в размере 86 912 руб. 47 коп., учитывая, что ответчиком не представлено контррасчета заявленной к взысканию суммы задолженности, а также документов, подтверждающих уплату задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 394 от 27.12.2022 на сумму 1080 руб. 34 коп. (л.д. 6) и платежным поручением № 277458 от 18.11.2019 на сумму 1727 руб. 04 коп. (л.д. 7), которые с учетом принимаемого решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 89 719 (восемьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 84 коп., в том числе сумму задолженности по кредитному договору от 28 января 2013 года №11012557492, за период с 27 октября 2014 года по 17 июля 2019 года, состоящую из штрафа в размере 86 912 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 09.06.2023.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова