№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023г. г. Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 87/2023 (№ 2а - 1026/2022 ) по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» ( далее – САО «ВСК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника – ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако требования ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем не исполняются.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО1 по неисполнению требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать. При этом пояснила, что срок, указанные в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Требования ст. 64 указанного ФЗ исполняются, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов Суворовского и Белевского районов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Суворовским межрайонным судом Тульской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя <данные изъяты> о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области направлен запрос в УФМС, в ответе на который сообщено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области направлен запрос в ГИБДД МВД России, в ответе на который сообщили об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области сделан запрос в ФНС, в ответе на который сообщено <данные изъяты> и отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области сделаны запросы в <данные изъяты> в ответе на которые указано, что сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области повторно сделаны запросы в вышеуказанные банки, ПФР, МВД России – Подразделение ГИБДД, которые сообщили от отсутствии сведений. При этом на запросы от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> сообщил о наличии счета с остатком <данные изъяты> на запросы от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Росреестр сообщил об отсутствии запрашиваемой информации; на запросы от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФНС России сообщил о наличии счетов в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. совершены исполнительные действия: осуществлен выход на территорию, результат выхода; проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГг. сделан запрос сведений об актах гражданского состояния; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице; о паспорте, дате и месте рождения; ИНН и счетах в банках

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В материале исполнительного производства они отсутствуют.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного взыскания с должника денежных средств, судебным приставом – исполнителем производился выход в адрес должника, в отношении должника устанавливалось ограничение на выезд из Российской Федерации, сделаны запросы.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Изложенное не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено 12 января 2023г.