Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, А.А. А., А.Б. А. к ФИО3, ФИО1 - ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на доли в квартире,

установил:

ФИО6, А.А.А., ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на доли в квартире.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти бабушки истцов ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-БД №. Завещания со стороны умершего дедушки А.А. оставлено не было. Когда умер дедушка и отец истцов, они были маленькими детьми, их отец умер раньше дедушки ДД.ММ.ГГГГ. Однако после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещание со стороны умершей было оставлено, но они узнали о существовании завещания только ДД.ММ.ГГГГ после открытия наследства.

На момент смерти истцы проживали в доме дедушки, расположенном по адресу: <адрес>-Г, потом их насильно выгнала тетя ФИО3 из дедушкиного дома.

Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди в живых находится дочь наследодателя - ФИО3, указанная в настоящем заявлении в качестве соответчика.

Все истцы не вступали в наследство дедушки и бабушки, так как не было открыто наследство раньше в связи с отсутствием на вышеуказанные дома правоустанавливающих документов, только ФИО3 начала оформлять правоустанавливающие документы на дом по адресу: <адрес>, дом.117 тоже не было зарегистрировано право собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок после оформления правоустанавливающих документов в течение месяца они обращались к нотариусу, чтобы им открыли наследственное дело, но вместо этого им отказали в письменном виде в связи с тем, что ответчики являются наследниками по завещанию.

Таким образом, в настоящее время истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, т.к. не вступив в положенный законом шестимесячный срок в наследство умерших бабушки и дедушки, были лишены вначале возможности сделать это, т.к. не было правоустанавливающих документов на дом, они тогда были несовершеннолетними детьми, потом как обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу узнали о существовании завещания умершей бабушки.

На основании изложенного, истцы просят:

- восстановить срок для принятия наследства ФИО6, А.А. А., ФИО7, открывшегося после смерти наследодателя - А.А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать истцов наследниками по закону к имуществу умершей – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом, 117;

- признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное приблизительно ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ФИО8 на имущество в виде полностью доли частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 117;

- признать частично недействительным завещание от 2006 г.;

- признать за истцом ФИО7 отдельно право собственности на 1/2 доли спорной квартиры - <адрес>, дом, 117 в порядке наследования по закону;

- признать за истцом ФИО6 отдельно право собственности на 1/6 доли спорной квартиры - <адрес>, дом, 117, в порядке наследования по закону;

- признать за истцом А.А. А. отдельно право собственности на 1/2 доли спорной квартиры - <адрес>, дом, 117 в порядке наследования по закону;

- признать за ответчицей ФИО3 право собственности на 5/6 доли спорной квартиры - <адрес>, дом, 117 в порядке наследования по завещанию.

В последующем требования истцов были дополнены, в которых истцы просили признать недействительным завещание, сделанное ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10

Истцы ФИО6, А.А.А., ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному ими в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и дополнения к исковому заявлению, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных свидетельств о рождении и заключении брака, копий паспортов, и установлено судом из объяснений сторон истец ФИО6 является невесткой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (женой её покойного сына А.А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ), истцы А.А. А. и А.Б. А. являются внуками ФИО7 (детьми ФИО6 и А.А. А.).

Ответчик по делу ФИО3 является дочерью ФИО7, ответчик ФИО1 - ФИО6 является внучкой ФИО7 (дочерью ФИО3), остальные ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО10 являются детьми ФИО1 - ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно доводам иска, истцы полагают, что являются наследниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 117, который остался после смерти ФИО7 и А.А. А..

Как следует из материалов дела согласно договору мены домов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО7 обменяли дома, ФИО7 обменяла свой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Г, на дом, принадлежащий ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО7 оставила все свое имущество, в том числе дом по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО1 - ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ответчики получили 1/5 долю каждый дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом было истребовано нотариальное дело, открывшееся после смерти ФИО7

Из материалов нотариального дела также подтвердилось право собственности ФИО7 на спорный дом согласно договору мены и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Как усматривается из искового заявления, А.А. А. (отец и супруг истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ, раньше чем его мать ФИО7.

Доказательств того, что А.А. А. при жизни принадлежало какое-либо имущество, истцами не представлено, из чего следует, что право наследования у истцов (детей и супруги А.А. А.) после его смерти не возникло.

Таким образом, супруга и дети А.А. А. могли унаследовать его долю в имуществе его матери ФИО7 лишь по праву представления после смерти ФИО7.

ФИО7 согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцы указывают, что проживали в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>-Г, <адрес> по май 1997 года, после они вынуждены были выселиться.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела на момент смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) все истцы были совершеннолетними, в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет, доводов о том, что они не знали и не могли знать о смерти наследодателя ФИО7 в исковом заявлении не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ими не приведено и в судебном заседании не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

С учётом изложенного уважительных причин для восстановления истцам пропущенного срока для принятия наследства не имеется.

Исходя из требований истцов, для того чтобы признать их наследниками по закону после смерти ФИО7, истцы просят признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию и само завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 ответчикам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании своих требований о признании завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, представителем истцов представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что почерк и подписи в договоре мены, передаточном акте 1997 года, выполнены одним лицом, а в завещании 2006 года - другим лицом.

Однако, указанный довод представителя истцов о написании завещания не собственноручно завещателем со ссылкой на заключение судебной экспертизы, в которой экспертом сделан вывод о подписании договора мены и завещания разными лицами, не имеет правового значения ввиду отсутствия правовых оснований для восстановления истцам сроков для принятия наследства, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав истцов оспариваемым завещанием и свидетельством о праве на наследство на основании указанного завещания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6, А.А. А., А.Б. А. к ФИО3, ФИО1 - ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5 (с учётом уточнений) о:

- восстановлении срока для принятия наследства ФИО6, А.А. А., ФИО7, открывшегося после смерти наследодателя - А.А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании истцов наследниками по закону к имуществу умершей – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом, 117;

- признании недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное приблизительно ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ФИО8 на имущество в виде полностью доли частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 117;

- признании частично недействительным завещания от 2006 г., сделанного ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10;

- признании за истцом ФИО7 отдельно право собственности на 1/2 доли спорной квартиры - <адрес>, дом, 117 в порядке наследования по закону;

- признании за истцом ФИО6 отдельно право собственности на 1/6 доли спорной квартиры - <адрес>, дом, 117, в порядке наследования по закону;

- признании за истцом А.А. А. отдельно право собственности на 1/2 доли спорной квартиры - <адрес>, дом, 117 в порядке наследования по закону;

- признании за ответчицей ФИО3 право собственности на 5/6 доли спорной квартиры - <адрес>, дом, 117 в порядке наследования по завещанию;

подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6, А.А. А., А.Б. А. к ФИО3, ФИО1 - ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Магомедова