УИД №RS0№-27
дело №А-4674/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохина Ю.К.(Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),
при ведении протокола судебного заседания ФИО5,
с участием
ФИО2 административного истца ФИО12 посредством систем ВКС,
ФИО2 административного ответчика ФИО2 по <адрес> ФИО8,
ФИО2 заинтересованного лица УФК по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «ФИО16» к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 Н.А., ФИО9, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей,
установил:
ТСН «ФИО15» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в производстве ФИО3 <адрес> ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям в ходе исполнительного производства, представленным на сайте Госуслуги, у должника ФИО7, в ходе исполнительного производства были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны заявки на кассовый расход по депозитному счету № и депозитному счету №, соответственно.
Согласно сведениям исполнительного производства в счёт погашения задолженности у должника списано 17886,78 рублей, то есть почти вся сумма по исполнительному производству.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк установленный законом пятидневный срок на перечисление денежных средств взыскателю – ТСН ФИО17».
Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 Н.А., ФИО9, выразившееся в непринятии мер по перечислению взыскателю ТСН «ФИО18 Дом» денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на депозитном счёте ССП.
В судебном заседании ФИО2 административного истца ТСН «ФИО19 ФИО20» ФИО12 требования иска не поддержал в связи с их добровольным исполнением в полном объёме. Просил взыскать судебные расходы.
ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании требования иска не признала, указала, что денежные средства перечислены в рамках данного исполнительного производства. Полагала заявленные расходы по оплате услуг ФИО2 чрезмерно завышенными, ходатайствовала о их снижении.
ФИО2 заинтересованного лица УФК по <адрес> ФИО6 указала, что со стороны УФК по <адрес> нарушений сроков перечисления денежных средств не допущено.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 Н.А., ФИО9, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при этом учитывает мнение участников процесса.
Изучив иск, приобщённые к нему и истребованные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 Н.А., на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ТСН «ФИО21» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 20454 рублей.
В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков были представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее распределение денежных средств в размере 20454 рублей, взысканных с ФИО7
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2022 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.Из данных нормативных побуждений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.
Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6915,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10971,14 рублей, на лицевой счёт ФИО3 ФИО2 РФ по <адрес> поступили денежные средства от должника ФИО7 по исполнительному производству N №/22/34037-ИП.
Дзержинским ФИО3 ФИО2 по <адрес> сформированы и направлены в Управление ФК по <адрес> заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6915,64 рублей, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10971,14 рублей, то есть в течение 5 операционных дней, установленных законодателем.
На основании указанной заявки Управлением ФК по <адрес> в автоматическом режиме сформированы и направлены в Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк ФИО2» платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6915,64 рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10971,14 рублей для перечисления взыскателю ТСН «ФИО22» указанных денежных средств.
Волгоградским отделением № ПАО «Сбербанк ФИО2» возращены вышеназванные платёжные поручения без исполнения, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно – неверно указан ИНН получателя.
Установив неверно указанные реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь сформированы и направлены в Управление ФК по <адрес> заявки на перечисление денежных средств взыскателю, которые поступили на его расчётный счёт.
В связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и послужило причиной не поддержания требований иска ФИО2 административного истца в судебном заседании.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На день рассмотрения дела заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, ФИО2 административного истца ФИО12 в своём заявлении требования административного иска не поддержал в связи с добровольным исполнением, эту же позицию поддержал в судебном заседании.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ТСН «Наш Дом».
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг ФИО2, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Вместе с тем согласно разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от административного иска, как и не поддержание требований иска, является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа или не поддержания требований административного иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ФИО27» в лице председателя ФИО11 и ООО «КГ ФИО23» в лице генерального партнёра ФИО12 был заключен договор оказания юридических услуг №.
ООО «КГ «ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ выставил ТСН «ФИО28» счёт на оплату № на сумму 24000 рублей, из которых 6000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ФИО26» была оплачена ООО «КГ «ФИО25» сумма в размере 24000 рублей за оказание юридических услуг по счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, суд считает, что данная сумма является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в составлении ФИО2 ФИО12, имеющем высшее юридическое образование, и подаче им в суд в электронном виде административного искового заявления, не представляющим особой сложности, участием в 2 судебных заседаниях.
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг ФИО2, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, взыскав их с ФИО2 по <адрес> и отказав в удовлетворении заявления в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ТСН «ФИО29» к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 Н.А., ФИО9, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей, - отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ТСН «Наш Дом» расходы на оплату юридических услуг частично в размере 4000 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.К. Сиохина