Дело № 2а-4064/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 во время данного призыва, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе, категория годности «Б-3». Призывная комиссия вынесла решение о призыве меня на военную службу, что подтверждается боевой повесткой для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии подтверждается наличием повестки. Решение призывной комиссии до настоящего времени не получил. С решением, а также с действием призывной комиссии, выразившемся в выдаче ему боевой повестки не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При прохождении медицинского обследования он жаловался на головную боль, боли в поясничном отделе позвоночника, на изжогу более 2 раз в месяц. После посещения военкомата мною сделаны следующие обследования рентгенологические исследования шейного, грудного и поясничного отделова позвоночника и пройдена консультация невролога. По результатам проведенных обследований сделано заключение о том, что у него дорсопатия полисегментарная, сколиоз грудного отдела 1 ст, поясничного 2 ст, дозалгия, компрессия правой ПА, болезнь Шоэрман-Мау. Считает, это заболевание подпадает под «фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций», в связи, с чем он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), освобожден от призыва на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ. Считает, что призывной комиссией нарушены п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ. Следовательно, в отношении него неверно определена категория годности к военной службе. Более того, призывной комиссией был нарушен Федеральный закон № «О воинской обязанности и военной службе», поскольку он является учащимся и у него есть отсрочка по обучению, а согласно вышеуказанного закона призывные мероприятия в отношении лиц с отсрочкой запрещены (пункт 2 статьи 22 ФЗ №). Решением призывной комиссии, а также действием, выразившемся в выдаче истцу повестки грубо нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями (статьи 20, 41, 22, 27, 37 Конституции РФ). Просит Признать решение призывной комиссии, а также действия, выразившееся в выдачи истцу боевой повестки, незаконным и необоснованным.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».

Представитель административных ответчиков ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея основное общее образование (9 классов), поступил в КГБОУСПО «Хабаровский торгово-экономический техникум». Срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем призывной комиссией Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных документов, справок, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23, ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет. В период весеннего призыва граждан на военную службу 2022 года в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что имеющиеся у него заболевание, соответствует ст. 66 расписания болезней к постановлению Правительства Российской от 04.07.2013 № 565, препятствует прохождению военной службы, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу на основании п. 1 «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, в подтверждение жалобам представил результаты магнитно-резонансной томографии, полученной им в ходе самостоятельного обращения в ООО «Клиника - Эксперт Хабаровск». По итогам прохождения военно-врачебной комиссии с учетом дополнительного обследования и с учетом обязательных диагностических исследований установлены диагнозы: киста левой верхнечелюстной пазухи - ст. 49 «в», сколиоз грудного-поясничного отдела позвоночника 2 степени без нарушения функций, - ст. 66«г» расписания болезней к постановлению Правительства Российской от 04.07.2013 № 565. Представленные результаты магнитно-резонансной томографии, а также медицинские результаты, полученные в ходе дополнительного обследования в КГБУЗ «Городскую больницу №» министерства здравоохранения Хабаровского края, указывают следующее: мышечный корсет развит удовлетворительно, объем движений в позвоночнике полный, осевая нагрузка безболезненная (R-графия грудного отдела позвоночника от 22.04.2022г.), сколистическая деформация составляет h-Th-5 угол 5 градусов кифоз 35 градусов, h13 - угол 11 градусов, что соответствует ст. 66 п. «г» графы 1,что соответствует категории годности к военной службе «Б-4». Наличие у призывника ФИО1 заболеваний само по себе не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой, однако наличие у ФИО1 заболевании с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Установленная категория годности к военной службе «Б-4» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ соответствует состоянию его здоровья на момент его призыва на военную службу. Категория годности к военной Б-4», не препятствует призыву на военную службу и не является основанием для освобождения от призыва на военную службу по п. 1 «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», следовательно, каких-либо прав ФИО1 в области исполнения им воинской обязанности не нарушают. После прохождения военно-врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на заседание призывной комиссии. Призывной комиссией, с учетом состояния здоровья, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение о призыве принято единогласно. На этом основании, ФИО1 выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. В получении повестки призывник лично расписался. В случае несогласия с решением призывной комиссии, ФИО1 имел право и возможность обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от 28.072008 №, ФИО1 при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии имел и имеет право на проведение независимой экспертизы, с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя). В отсутствии прав на отсрочку или освобождение от прохождения военной службы, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядке, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Принятое решение о призыве на военную службу, является законным решением, не нарушающим права ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в КГБОУСПО «Хабаровский торгово-экономический техникум».

Срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем призывной комиссией Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право на отсрочку от призыва на военную службу конкретизировано в ч.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п.8 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Между тем, прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет, доказательств в материалы дела не представлено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Материалами дела подтверждается, что в отношении призывника ФИО1 было принято решение Призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, что подтверждается протоколом заседаний призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва граждан на военную службу в отношении ФИО1 проводилась военно-врачебная комиссия, и ему были выданы направления для прохождения диагностических исследований, с целью дальнейшего прохождения военно-врачебной комиссии и определения категории годности к военной службе.

По результатам обследования установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Согласно выписке призывной комиссией принято заключение о категории годности к военной службе «Б-4».

Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО4, заместителем председателя призывной комиссии - военным комиссаром ФИО5 секретарем призывной комиссии ФИО6, врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО7, представителем органа внутренних дел ФИО8, представителем органа управления образования ФИО9

Вопреки доводам, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО1, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, административному истцу правомерно установлена категория годности «Б-4», у которого нарушений функций не установлено и он обоснованно призван на военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, на основании заключения соответствующих специалистов, является законным и обоснованным.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком каких-либо прав административного истца, в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова