№2-126/2025

УИД 27RS0007-01-2024-006408-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.А.

с участием истцов ФИО3, ФИО5, представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО5 АлексА.ны, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что (дата) по договору мены они приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес). В соответствии со справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» (№) от (дата), указанная квартира находится в общей совместной собственности истцов, дата регистрации права собственности (дата), регистрационный (№). После (дата) истцы не регистрировали за собой право собственности в Росреестре, поскольку в этом не было необходимости, так как право собственности за ними было зарегистрировано в БТИ. В конце июня 2024 года к истцам обратились представители ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ и сообщили о том, что им известно, что квартира находится в собственности истцов, но собственность на квартиру не зарегистрирована в Росреестре, в связи с чем, во избежание проблем, так как квартира числится по их данным за Министерством обороны РФ, истцам необходимо зарегистрировать за собой право собственности в Росреестре. (дата) истцы обратились в Росреестр для регистрации за собой права собственности на квартиру. (дата) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии выдала истцам уведомление, согласно которому, начиная с (дата) осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры приостанавливается до (дата), ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: истцы обратились за государственной регистрацией ранее возникшего права совместной собственности на основании договора мены от (дата), однако в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН на вышеуказанный объект зарегистрировано право собственности (дата) за Российской Ф. и (дата) право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. После этого истцы обратились в филиал Восточный Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и им устно было разъяснено, что такая ошибка произошла по причине того, что по старым данным спорная квартира ещё числилась как «служебное жильё», а поскольку права собственности истцов на квартиру было зарегистрировано до 1998 года на основании договора мены и регистрация права была в БТИ, а в Росреестре их права так и не были зарегистрированы, то при предоставлении документов для регистрации права собственности за РФ и права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ у Росреестра не было информации о регистрации прав на данную квартиру за истцами (так как не была передана информация о правах истцов на данную квартиру из БТИ). Просят признать отсутствующим право собственности за Российской Ф. и отсутствующим право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру по адресу: (адрес) (кадастровый (№)); исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за Российской Ф. и запись о регистрации права оперативного управления на квартиру за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от (дата) к участию в деле соответчика привлечено ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

Определением от (дата) к участию в деле соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что квартира была приобретена в собственность по договору мены, сделка была оформлена у нотариуса, право собственности оформлено в БТИ.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в августе 2024 года к ним в квартиру по (адрес) пришли две женщины с филиала «Восточный», и сказали, что необходимо сходить в Росреестр и оформить документы на право собственности на данную квартиру. Далее они обратились в Росреестр, где им был дан ответ, что квартира уже зарегистрирована за Министерством обороны РФ. Затем они обратились в филиал «Восточный», где им посоветовали обратиться в суд. В настоящий момент в квартире проживает только она.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО6, действующий на основании доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), находившийся на балансовом учете 428 отделения инженерной морской службы принят Учреждением по передаточному акту от (дата) б/н. Квартира (№) указанного дома закреплена на праве оперативного управления в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений (дата) (№) и передана ФГАУ «Росжилкомплекс» по передаточному акту в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от (дата) (№). Таким образом, в настоящий момент, жилое помещение (№) в жилом (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» и на праве собственности Российской Федерации.

Истец ФИО7, ответчики, третье лицо Управление Россреестра по Хабаровскому краю надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО8, действующая н основании доверенности №МИ-16/45609 от (дата), указала, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правообладателем спорной квартиры является ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, при этом учредителем ФГАУ «Росжилкомплекс» является Российская Федерация в лице федерального органа исполнительной власти, выступающего от имени учредителя - Министерства обороны РФ. Территориальным управлением, выступающим представителем Министерства обороны РФ в области имущественных отношений от имени РФ в пределах Хабаровского края выступает ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО9, действующая на основании доверенности №ФВ-67 от (дата), с исковыми требованиями не согласились, указала, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, о чем имеется запись государственной регистрации права от (дата). Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ (№) от (дата), актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от (дата) спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», которое (дата) зарегистрировано в ЕГРН. При регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», сведения об иных формах собственности и обременениях на указанное жилое помещение в Росреестр внесены не были. Кроме того, сведений о передаче спорного жилого помещения Минобороны России в постоянное пользование третьим лицам, в архивных сведениях Учреждения отсутствуют. Так, спорное жилое помещение из федеральной собственности не выбывало, истцами право собственности на жилое помещение установленным порядком не зарегистрировано, в связи, с чем оснований для признания записи в ЕГРН недействительной не имеется. Дополнительно указала, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не наделено правами самостоятельно принимать решения по государственной регистрации и осуществлять действия по прекращению права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество, поскольку находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства обороны РФ ФИО10, действующий на основании доверенности (№)/д/36 от (дата) с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что Р.Ф. является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности, на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Переход права собственности до 1997 года регулировался общими правилами пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, равно как и в собственность физических лиц. Факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе Министерства обороны Российской Федерации является доказательством права собственности и законного владения.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены от (дата) ФИО7, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Договор мены удостоверен нотариусом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО11, зарегистрирован в реестр за (№).

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» (№) от (дата) следует, что на указанную квартиру на основании договора мены от (дата) Р-5-2945 зарегистрировано право собственности ФИО7, ФИО5 и ФИО3 (дата), регистрационный (№).

Из материалов приватизационного дела следует, что (дата), ФИО1 обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передачи в личную собственность квартиры, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), занимаемую на основании договора найма на состав семьи из 4 человек.

К заявлению приложена выписка из поквартирной карточки, согласно которой в жилом помещении, принадлежащем КЭЧ войсковая часть 20873 проживает ФИО1, а также 3 члена семьи.

Согласно ответу КГБУ «Хабкрайкадастр» (№) от (дата), по данным Комсомольского-на-Амуре филиала краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до (дата) на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес) зарегистрировано право совместной собственности за ФИО7, ФИО5 АлексА.ной, ФИО3 на основании Договора мены от (дата), Р=5-2945. На вышеуказанную квартиру зарегистрирован следующий переход прав:

1) ФИО1 - собственность на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), свидетельства о регистрации права собственности от (дата);

2) ФИО2 - собственность на основании Договора купли от (дата), Р=5-3297;

3) ФИО23, ФИО4 - совместная собственность на основании договора мены от (дата), Р=1- 3903;

4) ФИО7, ФИО5 АлексА.на, ФИО3 - совместная собственность на основании Договора мены от (дата), Р=5-2945 Правоустанавливающие документы на хранении отсутствуют, в связи с чем предоставить копии не представляется возможным. Сведения о правоустанавливающих документах содержатся только в виде записей в реестровой книге регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до (дата).

Согласно справки (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата), в квартире, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора мены от (дата) по месту жительства зарегистрированы с (дата) по (дата) собственник ФИО7, с (дата) по (дата) собственник ФИО3, с (дата) по настоящее время собственник ФИО7, с (дата) и с (дата) по настоящее время по рождению ФИО12 и ФИО12

Далее судом установлено, что приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от (дата) (№), квартира, расположенная по адресу: (адрес) (п. 1 в списке) закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», а в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от (дата) (№), квартира, расположенная по адресу: (адрес) (п. 14 в списке) закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной иинфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, и передана по передаточному акту от (дата).

Согласно выписке из ЕГРН, (дата) право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) зарегистрировано за Российской Федерацией, с (дата) зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Уведомлением от (дата) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила ФИО7, ФИО3 и ФИО7 о приостановлении начиная с (дата) осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: заявители обратились за государственной регистрацией ранее возникшего права совместной собственности на основании договора мены от (дата), однако в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в Едином государственной реестре недвижимости на вышеуказанный объект зарегистрировано право собственности (дата) за Российской Федерацией и (дата) года право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском истцы указывают, что спорная квартира приобретена ими по договору мены в 1995 году и зарегистрирована в действовавшем на тот момент порядке – в БТИ. Обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией права собственности вызвано сообщением представителей ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что по их данным квартира числится на Министерством обороны РФ при том, что Учреждению известно, что квартира находится в собственности истцов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года. В силу ст. 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Порядок регистрации жилищного фонда регламентировался Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» (утратила силу на основании Приказа Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37), утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года №380.

Согласно пункту 1.1 Инструкции право собственности на жилое помещение возникало с момента правовой регистрации в бюро технической инвентаризации (БТИ) исполкома местных Советов народных депутатов.

Таким образом, право собственности ФИО7, ФИО3 и ФИО5 является юридически действительным при отсутствии сведений о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из доказанности возникновении права собственности истцов на спорную квартиру с 1995 года; договор мены от (дата) не оспорен, недействительным не признан, зарегистрирован в соответствии с действующим на дату его заключения законодательском в бюро технической инвентаризации (БТИ), в связи с чем приходит к выводу, о наличии законных оснований возникновения права собственности у истцов.

Вопреки доводам ответчиков, регистрация права собственности на спорное жилое помещение за Российской Федерацией, включение недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также нахождения имущества на балансе Министерства обороны РФ сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения, а истцом предоставлены исчерпывающие доказательства возникновения в 1995 году права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, законных оснований для возникновения у Российской Федерации права собственности и у ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации права оперативного управления на спорную квартиру не имелось, вследствие чего, исковые требования ФИО7, ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО5 АлексА.ны, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации, на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на жилое помещение по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года