УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО, представитель административного ответчика - Батайского городского отделения пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, ФИО, об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указанных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО передать ключи ФИО от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, поскольку оно противоречит нормам жилищного права.

Административный истец указывает, что несмотря на вынесенное апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и выданный исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО до сих пор не оформила право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> не имеет прописки по данному адресу, и фактически не проживает там более года. При этом, все свои личные вещи ФИО вывезла, и в квартире находятся только личные вещи ФИО При этом, взаимоотношения между ФИО и ФИО сложились крайне негативные. От ФИО постоянно поступают угрозы о совершении вандальных действий в отношении личного имущества ФИО, а именно нанесение ущерба. К тому же, ФИО намерен обжаловать апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в вышестоящую инстанцию.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП до момента совершения ФИО факта регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист ФС № об обязании ФИО передать ключи ФИО от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания административного иска, административным истцом оспариваются незаконные действия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, поскольку требования об обязании передать ключи от квартиры, нарушают жилищное законодательство.

Однако в данном случае административный истец фактически выражает свое несогласие с вынесенным решением суда, которое было обжаловано в вышестоящую инстанцию, и вступило в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что им подана кассационная на решение Батайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в вышестоящую инстанцию, суд не принимает во внимание, поскольку решение по кассационной жалобе не принято, а решение суда вступило в законную силу.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и предпринятые им меры были направлены на своевременное и надлежащее выполнение требований исполнительного документа.

Суд также считает, что административный истец в своем заявлении фактически указывает на незаконность, по его мнению, вынесения самого исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, решение суда и апелляционное определение, не отменено, исполнительный документ не отозван.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Батайского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу, путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, не могут быть признаны не законными.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, снований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, ФИО, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.