Решение по делу № 2-4-83/2023 от 02.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору на туристское обслуживание, штрафа за несоблюдение добровольного возврата денежных средств, неустойки, морального ущерба, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Дело №2-4-83/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000096-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Регион» и ООО «Ветер перемен» о взыскании денежных средств по договору на туристское обслуживание, штрафа за несоблюдение добровольного возврата денежных средств, неустойки, морального ущерба, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Регион» и ООО «Ветер перемен» о взыскании денежных средств по договору на туристское обслуживание, штрафа за несоблюдение добровольного возврата денежных средств, неустойки, морального ущерба, процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

25.09.2021 г. она заключила договор на туристское обслуживание №100156, в соответствии с которым турфирма ООО «Ветер Перемен» обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату Туристического обслуживания. Согласно условиям туристического обслуживания ею приобретены следующие услуги: авиаперелет по маршруту Хабаровск-Египет (Хургада)-Хабаровск с фактическими сроками поездки 18.11.2021-01.12.2021; двухместное размещение в стандартном номере в отеле Mina Mark Beach Resort Hurgada 4*; питание по системе «Все включено»; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка. Туроператором (Исполнителем по договору) заявлено ООО «Анекс Регион». Стоимость приобретенного туристского продукта составила 160000 руб. Оплата в указанном размере внесена в кассу ООО «Ветер Перемен» наличными средствами, о чем выдан приходно-кассовый ордер без кассового чека от 25.09.2021 г. Однако, реализация турпродукта не произошла, поездка не состоялась, письменных уведомлений о причинах неоказания туристских услуг со стороны ООО «Ветер Перемен» не предоставлялось. 07.02.2022 г. в одностороннем порядке ООО «Ветер Перемен» расторг договор на туристское обслуживание, уведомление о расторжении было получено электронным письмом, а также заключено соглашение о расторжении договора. По условиям данного соглашения ответчик обязан вернуть полную сумму в срок не позднее 25.03.2022 г. Просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору на туристское обслуживание в размере 107000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного возврата денежных средств, неустойку в размере 107000 рублей, моральный ущерб в размере 50000 руб. на каждого туриста, проценты в размере 5963 руб. 42 коп. за неправомерное удержание денежных средств в размере 53500 руб., начиная с 16.03.2023 г. (ст. 395 ГК РФ), проценты в размере 5670 руб. 27 коп. за неправомерное удержание денежных средств в размере 53500 руб., начиная с 26.03.2023 г. (ст. 395 ГК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчикам судебные извещения направлялись по месту нахождения юридических лиц, заказными письмами, которые возвращены в суд по истечению срока хранения. Заявлений от представителей ответчиков об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядкезаочногопроизводства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Ветер Перемен» (Турфирма) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор о реализации туристскогопродукта №100156.

В соответствии с условиями договора Турфирма обязалась от своего имени реализовать истцу сформированный Туроператором туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг), в соответствии с приложениями договора и приложениями, являющимися неотъемлемой частью данного договора, а Турист приобретает и оплачивает приобретаемый туристский продукт.

Согласно разделу 2 договора турпродукт включает в себя:

- маршрут: Хабаровск-Египет(Хургада)-Хабаровск;

- программа пребывания;

- дата путешествия: 18.11.2021-01.12.2021;

- проживание: Mina Mark Beach Resort Hurgada 4****;

- размещение: Standard Room DBL;

- питание: AL (все включено);

- услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания с указанием вида транспорта – (аэропорт)-(отель)-(аэропорт);

- медицинская страховка «Ингосстрах Медицина» (50000 USD).

Общая цена турпродукта составляет 160000 руб.

25.09.2021 г. истцом внесена оплата по договору в сумме 160 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Ветер Перемен» к ПКО №100156 от 25.09.2021 г.

07.02.2022 г. между истцом и ООО «Ветер перемен» заключено соглашение о расторжении договора №100156 от 25.09.2021 г. и прекращении обязательств, вытекающих из указанного договора, которым ООО «Ветер Перемен» приняло на себя обязательство возвратить истцу ФИО1 стоимость тура (путешествия) в размере 160600 руб. в следующем порядке:

- 53600 руб. – в срок не позднее 25.02.2022 г.;

- 53500 руб. – в срок не позднее 15.03.2022 г.;

- 53500 руб. – в срок не позднее 25.03.2022 г.

03.04.2023 г. ФИО1 направила ответчику претензию о возвратеденежныхсредствпо договору на туристское обслуживание №100156 от 25.09.2021 г., из которого следует, что истцу осуществлен возврат в размере 53600 руб. Остальные денежные средства по договору не возвращены. Просит возместить денежные средства за туристский продукт в размере 107000 руб., в связи с неоказанием оплаченного туристического продукта.

До настоящего времени ФИО1 денежныесредства не возвращены ответчиком.

В силу положений ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

По договору возмездного оказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги(ст.779 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказанияуслуглишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст.782 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст.1005 ГК РФ).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализациитуристскогопродукта (абз. 4 ст.10.1Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсациюморальноговредав случае невыполнения условий договора о реализациитуристскогопродукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности в Российской Федерации").

Согласно материалам дела, исходя из пояснений истицы, ответчик ООО «Ветер Перемен» не исполнил принятые на себя обязательства по договору на туристское обслуживание №100156 от 25.09.2021 г., а также обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по данному договору истцом в размере 107000 руб., в соответствии с соглашением от 07.02.2022 г.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ООО «Ветер Перемен» денежных средств за нереализованный туристический продукт в указанном размере, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ООО «Анекс-Регион» нести ответственность по договору о реализации туристскогопродукта №100156 от 25.09.2021 г. и соглашению от 07.02.2022 г., заключенным с ООО «Ветер Перемен».

Согласно справке УФНС России по Хабаровскому краю от 06.07.2023 г., по сведениям ЕГРН по состоянию на 06.07.2023 г. в качестве юридического лица, поставленного на учет в налоговых органах на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Кодексом с присвоением ИНН, ООО «Анекс-Регион» не значится.

Таким образом, исковые требования к ООО «Анекс-Регион» не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о размеревзыскиваемойс ООО «Ветер Перемен» неустойкизапериод с 10.04.2023 г. по 16.05.2023 г., суд, учитывая положения п. 5 ст.28Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), приходит к выводу овзысканиис ответчика в пользу истцанеустойкив размере 107000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Судом проверен указанный расчет, он является верным и сомнений у суда не вызывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащейвзысканиюнеустойкипо ст.28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носитштрафнойхарактер и подлежитвзысканиюпомимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчикапроценты, предусмотренные статьей395Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости услуги.

На основании указанных норм, суд находит требования истца овзысканиис ответчика в пользу истцапроцентовзапользование чужимиденежнымисредствамив размере 5670 руб. 27 коп. и 5 963 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.151,1099-1100 ГК РФ, ст.15Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, чтоМоральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившегося в не предоставлении ему обусловленных договоромуслуг, а также не возвратеденежныхсредств, уплаченных по договору реализациитуристскогопродукта, был установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежитвзысканиюкомпенсацияморальноговредав сумме 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителяштрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размерштрафасоставляет 137 816 руб. 84 коп., и подлежитвзысканиюс ответчика.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 17Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФистец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФподлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет Охотского муниципального района.

Таким образом, с ответчика ООО «Ветер Перемен» подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 7134,51 руб. (6834,51 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Регион» и ООО «Ветер перемен» о взыскании денежных средств по договору на туристское обслуживание, штрафа за несоблюдение добровольного возврата денежных средств, неустойки, морального ущерба, процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата обезличена>, имеющей паспорт гражданки РФ <данные изъяты>:

- денежные средства по договору о реализации туристскогопродукта №100156 от 25.09.2021 г. в размере 107000 руб.;

- неустойкув размере 107000 руб.;

- процентызапользование чужимиденежнымисредствамив размере 5670 руб. 27 коп. и 5 963 руб. 42 коп.;

- компенсациюморальноговредав сумме 50 000 руб.;

- штрафв размере 137 816 руб. 84 коп., а всего в сумме 413 450 руб. 53 коп. (четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят руб. 53 коп.)

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» в доход бюджета Охотского района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7134,51 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.