КОПИЯ№ 2-1211/2025

56RS0038-01-2025-001497-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 399 678,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявленные требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 399 678,90 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Предъявленные требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены выписка по счету, расчет задолженности, содержащие сведения о сумме привлеченной ссудной задолженности, периоде допущенной заемщиком просрочки, из которых следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг составляет 100 000 рублей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом представленны данные в виде информации о кредите, а именно номер договора №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 182 700 рублей, продукт - кредитная карта и персональные данные клиента ФИО1, а также расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме процентов на непросроченный основной долг 100 000 рублей.

Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс» не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права, заявление на получение кредитных денежных средств.

Доказательств того, что ФИО1 заключала данный кредитный договор, не представлено.

При этом, ООО «Феникс» направляет ответчику требование о полном погашении долга без указания даты направления, в котором информирует о необходимости уплаты суммы задолженности по договору. Доказательств отправки заключительного счета суду также не представлено.

Судом в адрес истца ООО «Феникс», третьего лица АО «ОТП Банк» направлены запрос о предоставлении кредитного договора.

В ответе ООО ПКО «Феникс» отметило, что не может представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитные досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску ООО ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может.

АО «ОТП Банк» в ответ на запрос не предоставило запрашиваемых документов.

Таким образом, истцом не представлен оригинал или копия указанного в исковом заявлении кредитного договора. Не представлена истцом также оферта, содержащая существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права.

По делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений.

Само по себе предоставление данных о кредите, расчета задолженности, договора об уступке прав не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям спорного кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено заключение кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1, поскольку не представлено доказательств, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, представленные истцом документы не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условия договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и достижения согласия по его условиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Татаринова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.