УИД 22RS0061-01-2025-000502-95
ГД № 2-352/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 26 ноября 2025 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,
при секретаре Корнеевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Целинный районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что с <дата> она, ее родители: мама – ФИО2, отец – ФИО3, ее братья ФИО5, ФИО4, начали проживать в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Указанная квартира, была предоставлена ее родителям, состоявших в зарегистрированном браке, по договору социального найма Целинным районным агропромышленным объединением (РАПО) Алтайского края с. Целинное Целинного района Алтайского края.
Мать, ФИО2, проживала в данной квартире с <дата> по дату смерти, <дата> (более 34 лет). Отец, ФИО3, проживал в квартире с <дата> до <дата> (более 37 лет), то есть так же по дату своей смерти.
Братья, ФИО5 с <дата>, ФИО4 с <дата>, сняты с регистрационного учета из указанной выше квартиры и до настоящего времени проживают в собственном жилье.
Истец зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время. После смерти отца она со своей семьей проживают в указанной квартире до настоящего времени.
Земельный участок по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного на основании распоряжения Администрации села <адрес> от <дата> <номер>, а также постановления Администрации Целинного сельского совета <адрес> от <дата> <номер>, находился в собственности отца, ФИО3
В настоящее время, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Целинного нотариального округа ФИО8 <номер>, собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, является истец.
При жизни ее родители не зарегистрировали свои права на указанную квартиру, какие либо документы, свидетельствующие о передаче им жилья в собственность, в настоящее время не сохранились.
После смерти мамы, ФИО2, умершей <дата> в <адрес>, её наследство фактически принял ее супруг - ФИО3, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался.
После смерти отца, ФИО3, умершего <дата> в <адрес>, наследство, оставшееся после его смерти, приняла истец, обратившись, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Целинного нотариального округа ФИО8, с заявлением о принятии наследства. Ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер> по указанному адресу. По поводу квартиры расположенной по вышеуказанному адресу нотариус рекомендовала установить право собственности на неё в судебном порядке.
Её братья, ФИО4 и ФИО5, являющиеся наследниками первой очереди умершего ФИО3, на наследство, оставшееся после смерти отца, не претендовали и не претендуют, право собственности на квартиру в судебном порядке устанавливать, не намерены.
В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, однако, в силу отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, в регистрации права собственности истцу отказывают, поясняя о необходимости обращения в суд, для установления права собственности в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО1, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что они не претендуют на наследство своего отца, от причитающейся им доли отказываются, в судебном порядке не намерены устанавливать право собственности на долю в указанной квартире
Определением судьи Целинного районного суда от 24.10.2025, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечен ФИО6
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу ст. 225, ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, выданным Казанцевским с/с <адрес>, что ФИО3 и ФИО17 (до брака ФИО10) ФИО2, <дата> зарегистрировали брак. Имеют сына ФИО4, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>, выдано Ивановским сельсоветом <адрес>), сына ФИО5, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>, выдано Казанцевским с/с <адрес>), а также дочь ФИО4, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>, выдано <адрес> отделом ЗАГС <адрес>).
Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата>, ФИО2 умерла <дата>.
Из ответа на запрос нотариуса Целинного нотариального округа ФИО8 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, не имеется.
Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата>, ФИО3 умер <дата>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного на основании распоряжения Администрации <адрес> от <дата> <номер>, а также постановления Администрации Целинного сельского совета <адрес> от <дата> <номер>, земельный участок по адресу: <адрес>, находился в собственности ФИО3
Из наследственного дела <номер> к наследственному имуществу ФИО3, умершего <дата> следует, что с заявлением о принятии наследства <дата> обратилась дочь – ФИО4, другие наследники: ФИО4, ФИО5 к нотариусу за принятием наследства не обращались, что подтверждается уведомлениями, направленными в их адрес <дата>.
Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположена спорная квартира, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит истцу ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата>.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 приняла, наследство, открывшееся после смерти отца, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону.
Также судом установлено и подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета <адрес> <номер>, выданной <дата> на основании записи в похозяйственной книге <номер>, лиц. счет <номер>, о том, что по адресу: <адрес>, на день смерти <дата> ФИО3 вместе с ним были зарегистрированы: дочь ФИО4, внучка ФИО11, внук ФИО12, которые также проживают по данному адресу по настоящее время.
Сведениями о регистрации истца, имеющимися в ее паспорте, подтверждается, что истец в период с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из архивной справкой <номер> от <дата> следует, что в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>» «Журналы регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность имеются сведения о том, что договоры о передаче жилья в собственность зарегистрированы:
Находящегося по адресу: <адрес> зарегистрирован <дата> <номер> на ФИО7, ФИО14 (так в документе);
Находящегося по адресу<адрес> зарегистрирован <дата> <номер> на ФИО6. (так в документе).
В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 не значатся. На ФИО5 зарегистрирован договор о передаче жилья в собственность от <дата> <номер>, квартиры по адресу: <адрес>2.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между МОКХ и ФИО6, был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность только ФИО6
Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.
Кроме того, <дата> между нач. МОКХ ФИО13 и ФИО7, был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность только ФИО7
Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.
Вместе с тем из архивной копии заявления следует, что ФИО7 просила передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>. Указанные сведения о месте проживания также подтверждаются справкой об общем трудовом стаже ФИО7 и ФИО15 от <дата>.
Решением Целинного районного суда <адрес> от <дата> постановлено признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между начальником МОКХ и ФИО6 недействительным в части не включения истицы ФИО7 в число собственников. Признать за ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру в двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>1, в порядке приватизации, определив по ? доли каждому.
Распиской о получении документов на государственную регистрацию от <дата> следует, что ФИО7 и ФИО6 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Целинный отдел с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела <номер> к наследственному имуществу ФИО7, умершей <дата> следует, что с заявлением о принятии наследства <дата> обратился сын – ФИО6, других наследников не имеется.
ФИО6 принял наследство, открывшееся после смерти матери, что подтверждается помимо прочего, соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на <дата>, общая площадь домовладения составляет 38,8 кв.м.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Исходя из исследованных судом доказательств, все время владения ее отцом, ФИО3, а после его смерти, истцом, ФИО4, спорным объектом недвижимого имущества - квартирой в жилом доме, владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних 38 лет. Каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало.
Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, не имеется.
Оценив представленные доказательства, учитывая позицию ответчиков, не оспаривающего факт владения истцом спорной квартирой как своей собственной, а также то, что истец является универсальной правопреемницей ФИО3, в связи с чем, при вступлении в наследство, в силу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, давность владения не прерывается, суд приходит к выводу, что ФИО4 более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты> право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года