Судья-Варгас О.В. по делу № 33-6433/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0035-01-2022-003864-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2022 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ, неопределнного круга лиц к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области», министерству лесного комплекса Иркутской области о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду

по апелляционной жалобе ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2022 года

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения министерством лесного комплекса Иркутской области, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» лесного законодательства при проведении рубок лесных насаждений на территории Падунского лесничества Озерного участкового лесничества. Установлено, что в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений № 8, № 9 от 06.02.2020 года, заключенных между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АУ «Лесхоз Иркутской области» произведена сплошная рубка лесных насаждений в объеме 2 560 куб.м., на площади 11,5 га. в (данные изъяты) Приемка выполненных работ по договору купли-продажи лесных насаждений №8 от 06.02.2020 по обустройству противопожарных разрывов в указанном объеме осуществлена без замечаний на основании акта от 26.05.2020.

Однако, проведение сплошной рубки на указанных лесных участках противоречит лесному законодательству, является незаконной рубкой, в результате которой лесному фонду причинен ущерб на сумму 4 132 453 руб.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 27.04.2012 № 174 утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1 000 га общей площади лесов, то есть, установлены перечень и объемы мероприятий и конкретные меры противопожарного обустройства в зависимости от лесного района и категории лесов. В соответствии с данным приказом прокладка противопожарных разрывов на территории Озерного участкового лесничества Озерной дачи кв. 34 выд.3,4,5; кв. 25 выд. 34,39,44 не запланирована.

Решением Арбитражного суда Иркутской Области от 09.12.2020 по делу №А19-15382/2020, вступившим в законную силу, договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» №№ 8,9 от 06.02.2020 признаны недействительными.

В результате заключенных 06.02.2020, в нарушение требований законодательства, договоров купли-продажи лесных насаждений №№ 8,9 АУ «Лесхоз Иркутской области» произвело незаконную рубку жизнеспособного древостоя в объеме 1 196,26 куб.м.

В результате непосредственных действий ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на лесных участках, расположенных в (данные изъяты), была совершена незаконная рубка лесных насаждений 5,378 га, в объеме 1 196,26 куб.м. с причинением ущерба государству в особо крупном размере 4 132 453 руб.

Истец просил суд взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» ущерб, причиненный лесам, в размере 4 132 453 руб. в пользу муниципального образования «Братский район».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ущерб, причиненный лесам в размере 4 132 453 рубля в пользу муниципального образования «Братский район».

В апелляционной жалобе ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов указывает на несогласие с расчетом ущерба, причинного лесам вследствие рубки, так как объемы и характеристики отраженные в расчете вреда не соответствуют данным, отраженным в актах приёма передачи древесины к указанным договорам. Представляют свой расчет на сумму 3 938 131,67 рублей. Кроме того, указывают, что рубка деревьев осуществлялась на основании распоряжения Министерства лесного комплекса, которым было утверждено государственное задание для исполнения ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», от исполнения которого они не вправе были отказаться. При указанных обстоятельствах считают, что Министерство лесного комплекса Иркутской области должно нести солидарную с ними ответственность за причинный вред.

В письменных возражениях Братский межрайонный природоохранный прокурор Мартюшов В.Б. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Середкин Е.В. поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, соглашаясь с решением суда, настаивал на отказе в удовлетворении доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Данное постановление устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами ФЗ «Об охране окружающей среды, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, установив, что ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» для исполнения государственного задания произвел выбор лесных участков, на которых сплошная рубка лесных насаждений с целью создания противопожарных разрывов не предусмотрена и ответчиком произведена незаконная рубка жизнеспособного древостоя, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика по возмещению причиненного вреда в полном объеме.

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд принял во внимание представленный территориальным Управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству расчет, подготовленный в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 и взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования Иркутской области «Братский район» 4 132 453 руб.

При этом, суд не установил оснований для удовлетворения требований к Министерству лесного комплекса Иркутской области, поскольку непосредственно ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в нарушение требований Приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 27.04.2012 № 174, Лесохозяйственного регламента Падунского лесничества, утв. Приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 № 73-мпр, для исполнения государственного задания произведен выбор лесных участков, на которых сплошная рубка лесных насаждений с целью создания противопожарных разрывов не предусмотрена, при этом установлено, что о данном запрете ответчику было достоверно известно.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом ущерба, причинного лесам вследствие рубки по мотивам того, что объемы и характеристики отраженные в расчете вреда не соответствуют данным, отраженным в актах приёма передачи древесины к указанным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Применению при определении ущерба подлежит Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденная Постановлением Правительства № 1730.

Расчет составлен уполномоченным специалистом территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства № 1730.

Согласно п. 2 Методики объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста.

Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом.

Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

При выполнении расчета ущерба использовались ведомости материальной денежной оценки, которые составлялись уполномоченным органом на основании фактического перечета лесных насаждений путем натурного обследования, в которой указаны характеристики (порода, вид, толщина, объем) лесных насаждений, заготовленный ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в рамках купли-продажи лесных насаждений № 8, 9, что соответствует требованиям п. 2 Методики при расчете объема ущерба лесному фонду.

Довод жалобы о том, что расчет должен быть выполнен на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи лесных насаждений № 8,9 является несостоятельным, поскольку такой расчет не будет соответствовать Методике.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом несостоятельны, основаны на неправильном понимании правил расчета, предусмотренных Методикой.

Указанный расчет правомерно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

Кроме того, подлежат отклонению судебной коллегией доводы жалобы о том, что Министерство лесного комплекса Иркутской области должно нести солидарную с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ответственность за причинный вред ввиду того, что рубка деревьев осуществлялась на основании распоряжения Министерства лесного комплекса, которым было утверждено государственное задание для исполнения ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», от исполнения которого они не вправе были отказаться ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания входит, в том числе установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой ответственности.

Лесохозяйственный регламент Падунского лесничества, утвержденный Приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 № 73-мпр, действовавший на момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений, содержал ссылку на то, что нормативы противопожарного обустройства лесов определяются в соответствии с приказом Рослесхоза от 27.04.2012 № 174.

Создание противопожарных разрывов на вышеперечисленных участках, как объекта лесной инфраструктуры, лесохозяйственным регламентом Падунского лесничества предусмотрено не было.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов, то есть, установлены перечень и объемы мероприятий и конкретные меры противопожарного обустройства в зависимости от лесного района и категории лесов.

В соответствии с данным Приказом прокладка противопожарных разрывов на территории Озерного участкового лесничества Озерной дачи квартала 34 выд. 3,4,5, квартала 25 выд. 34,39,44 не запланирована.

Таким образом, основания для создания противопожарного разрыва, а также рубок лесных насаждений в целях его создания в (данные изъяты) отсутствовали, что также подтверждается актом Федерального агентства лесного хозяйства № 33/2021 от 08.10.2021.

Более того, договоры купли-продажи лесных насаждений №№ 8,9 признаны недействительными, что также подтверждает факт нарушения лесного законодательства при проведении рубок лесных насаждений в квартале (данные изъяты) с целью создания противопожарных разрывов.

Таким образом, установлено, что рубка лесных насаждений произведена именно ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в рамках договора купли-продажи лесных насаждений, которая являлась незаконной, поскольку совершена с нарушением требований лесного законодательства, в данном случае, в отсутствие правовых оснований для проведения такой рубки, а потому именно на ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», как непосредственного причинителя вреда возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, что согласуется с положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство представителя ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» об уменьшении размера госпошлины рассмотрено судом в установленном законом порядке, мотивы, по которым отказано в его удовлетворении, изложены в решении суд, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку им не представлено достаточных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 августа 2023 года.