РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2022 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-560/2022 по административному исковому заявлению ООО «Стимул» к отделу судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стимул» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в обоснование иска, указав следующее.

В производстве ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в пользу ООО «Стимул» в лице генерального директора ФИО3 в размере 887120,82 рублей, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исполнительные действия-мероприятия по исполнению требований надлежащим образом не применяются.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена в качестве ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В качестве третьего лица по делу привлечен должник ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Стимул» не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - отдела по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.8,9 ст.226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом –исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с должника ИП ФИО1 в пользу ООО «Стимул» взыскана задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание. Регулярно с периодичностью в 6 месяцев направлялись запросы в банки, в Управление Росреестра по <адрес>, в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно справкам о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались действия к установлению имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске с целью выявления движимого недвижимого имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке с места жительства администрации МО «Хохорск» ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически не проживает.

Постановлением о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 проверена информация о месте жительства и регистрации должника ФИО1 в <адрес>. Уведомлением об исполнении поручения установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Должник ФИО1 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом предпринимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Стимул» к отделу судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов