Дело № 1-720/2023

50RS0030-01-2023-008001-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 25 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского суда Московской области Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № 3109 и ордер 00000345,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 20 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел в 1 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами вышеуказанного дома увидел велосипед «Uran Mercuri 26», принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут к оконной решетке противоугонным тросом. После чего ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 20 минут, убедившись, что за его-ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, руками потянул велосипед, и, применив физическое усилие сломал противоугонный трос, тем самым отстегнул велосипед от решетки, после чего ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Uran Mercuri 26» стоимостью 18 000 рублей, и противоугонный трос стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 200 рублей. После чего ФИО1 совместно с велосипедом «Uran Mercuri 26» и противоугонным тросом, принадлежащим Потерпевший №1, спустился по лестнице на первый этаж и вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму 18200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом и противоугонным тросом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

Он же – ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел во второй подъезд <адрес> по 3-Текстильному переулку <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома увидел велосипед «Десна 27/10», принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут к батарее противоугонным тросом. После чего ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками потянул велосипед, и, применив физическое усилие сломал противоугонный трос, тем самым отстегнул велосипед от батареи, после чего ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Десна 27/10» стоимостью 9000 рублей, и противоугонный трос материальной ценности не имеющий, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей. После чего ФИО1 совместно с велосипедом «Десна 27/10» и противоугонным тросом, принадлежащим Потерпевший №2, вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом и противоугонным тросом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 48 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел в четвертый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома увидел велосипед «Stels Navigator 590 MD 26», принадлежащий Потерпевший №3, который был пристегнут к батарее противоугонным тросом. После чего ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 48 минут, убедившись, что за его – ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, руками потянул велосипед, и, применив физическое усилие сломал противоугонный трос, тем самым отстегнул велосипед от батареи, после чего ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «Stels Navigator 590 MD 26» стоимостью 24500 рублей, на котором находились звонок 32А стоимостью 100 рублей, комплект из двух крыльев «SKS Hightrek 24-26», общей стоимостью 400 рублей, антикражный трос материальной ценности не имеющий, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей. После чего ФИО1 совместно с принадлежащим Потерпевший №3 имуществом вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму 25000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3 на общую сумму 25000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Бусыгина Н.Б., потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления средней тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе осмотра видеозаписей указал обстоятельства совершенных преступлений, указав место, способ хищения велосипедов, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3, чем активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания ФИО1 по каждому преступлению, согласно которым последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им каждого преступления, суд признает как явку с повинной ФИО1

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства управляющей компанией характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого вида наказания в рамках санкции.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, а потому суд считает назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 были признаны гражданскими истцами, однако исковые заявления ими не были поданы, в связи с чем суд считает признать за ними право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 2118 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, когда лицу предъявлено обвинение по 3 инкриминируемым деяниям, составляет за один день участия с 01.10.2023г. – 2118 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Торопченкова Т.В. в течение 1 рабочего дня осуществляла защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Торопченковой Т.В. в размере 2118 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на срок один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на срок один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев (02 г. 06 мес.), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- руководство пользователя и кассовый чек от велосипеда «Stels Navigator 590 MD 26», после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №3,

- закупочные акты, диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Торопченковой Т.В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.