РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-189/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о выделе доли в натуре, находящейся в общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, находящейся в общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в натуре, находящейся в общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в её собственность части жилого дома <данные изъяты>, и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания ею проведена реконструкция помещений, находящихся в ее пользовании. По данным технического паспорта по состоянию на 28.03.2022 площадь жилого дома с учетом его реконструкции составила 162,7 кв.м. Реконструкция жилого дома осуществлялась ею без получения необходимой разрешительной документации, что является самовольным строительством, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертиз строительства» жилой дом находится в исправном состоянии, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в его собственность часть <данные изъяты> и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование указал, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически жилой дом разделе на две части, изолированные друг от друга, имеется отдельный вход, отдельные инженерные коммуникации. Между ней и ФИО1 сложился определенный порядок пользования помещениями. Спора о фактическом использовании помещений в жилом доме не имеется. Выход из каждой части жилого дома осуществляется на прилегающие земельные участки, в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил письменное заявление, согласно которому признает исковые требования.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена – администрация муниципального образования город Новомосковск.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В пунктах 6 – 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статей 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником ? доли, а ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14).

В собственности истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

В собственности ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

В пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, состоящая из помещений: <данные изъяты>

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома, состоящая из помещений: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.03.2022 следует, что осуществлена его реконструкция, в результате которой площадь дома значительно увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция жилого дома произведена ФИО1 в занимаемой части жилого дома без получения соответствующего разрешения.

Согласно техническому заключению ООО «Центр Экспертиз строительства» от 15.11.2022 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в исправном техническом состоянии. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №). Набор помещений по их площади соответствует минимальным требованиям к индивидуальным жилым домам. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов конструкций, не обнаружено. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, и может быть осуществлено разделение на условные доли.

Из указанного заключения также следует, что в 2022 году была произведена реконструкция объекта, после чего площадь жилого дома стала составлять 162,7 кв.м. Часть реконструируемого жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1 находится на земельном участке площадью 623 кв.м, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО1

Указанное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки, переустройства и реконструкции проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Поскольку реконструированный жилой дом находится в пределах выделенного земельного участка, его сохранение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ином порядке стороны не могут произвести раздел жилого дома и зарегистрировать свое право собственности с учетом произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о том, что необходимо произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции. Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью <данные изъяты> После раздела домовладения общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 на него прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о выделе доли в натуре, находящейся в общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, находящейся в общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, площадью <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 января 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник