Дело № 2-276/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 16 августа 2023 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
<дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования по кредитной карте <номер> с лимитом <...> руб. под 21,90 % годовых, срок полного возврата кредита – <дата> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и возвратить заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>
По договору уступки прав требования от <дата> ПАО «Росбанк» уступил право требования с ответчика задолженности истцу.
В связи с нарушением обязательств заемщиком на основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. По возражениям ФИО1 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>
Задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.
На основании статей 307, 309, 435, 438, 809, 819 ГК РФ, условий кредитного договора истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., в том числе основной долг – <...> руб., начисленные и неуплаченные проценты – <...> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.
Представитель АО «ЦДУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.
Ответчик ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, иск признал.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 39 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и суд принимает признание иска.
Как следует из заявления ответчика, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, при признании иска исковое требование подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>г.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска ответчиком и исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> г. за период с <дата> в размере <...>., из которых основной долг – <...> руб., начисленные и неуплаченные проценты – <...> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Р.С. Лиджиев