78RS0021-01-2023-001040-42

Дело № 2а-702/2025 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Тавойкиной А.С.,

С участием представителя административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-702/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 18.10.2022 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 19.03.2027, указав, что является гражданином Республики Узбекистан, о принятом решении был уведомлен 13.06.2023 в УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, принятое решение считает незаконным, поскольку с 05.03.2022 он состоит в зарегистрированном браке с гр. РФ ФИО9, ведет с ней совместное хозяйство, проживает совместно, занимается воспитанием дочери своей супруги от первого брака, 17.02.2023 решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменено распоряжение Министерства юстиции РФ от 26.03.2019 № 1668-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенное в отношении административного истца, при этом он (административный истец) положительно характеризуется по месту жительства участковым – уполномоченным ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга, не состоит на профилактическом учете в органах ОМВД, к уголовной ответственности не привлекался, спиртные напитки не употребляет, владеет русским языком, соответствующим целям получения вида на жительство, в 2023 году административный истец был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по месту жительства своей супруги, вмененные ему административные правонарушения по ст. 18.8 КоАП РФ были совершены без умысла, по причине желания пребывания с семьей, все штрафы были в добровольном порядке оплачены.

Дополнительно ФИО2 указал, что 13.02.2025 года им был заключен контракт о прохождении военной службы для участия в СВО. Оспариваемое решение было вынесено 18.10.2022, то есть до момента вступления административного истца в ряды участников СВО, вместе с тем, в соответствии с пп) «а» и «б» п. 7 Указа Президента РФ № 1126 от 30.12.2024 года в отношении иностранных граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ или воинских формированиях прекращают действие и не подлежат исполнению ранее принятые решения о депортации, реадмиссии, не разрешении въезда в РФ. Действующий запрет на въезд создает непреодолимое препятствие для реализации административным истцом гарантированных Указом Президента № 1126 прав, в том числе, на беспрепятственное нахождение на территории РФ и получение мер социальной поддержки.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 10.10.2023 года по делу № № администартивное исковое заявление ФИО2 было удовлетворено, признано незаконным и отменено решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 18.10.2022 о не разрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет до 19.03.2027 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт – Петербургского городского суда от 10.07.2024 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 10.10.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 10.10.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт – Петербургского городского суда от 10.07.2024 года отменены, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ направлено на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга.

Как указано в кассационном определении, основанием принятия решения о не разрешении въезда в РФ послужило привлечение ФИО2 к административной ответственности 22.01.2022 и 09.03.2022 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, таким образом, основания для принятия оспариваемого решения от 18.10.2022 у административного ответчика имелись. Приходя к выводу о наличии у административного истца исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь ФИО2, суды приняли во внимание обстоятельства того, что 05.03.2022 ФИО2 заключил брак с ФИО10

Установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания с 27.04.2023 по 15.06.2023 по адресу: <адрес>; с 15.04.2022 по 15.04.2023, с 18.04.2023 по 18.04.2024 по адресу места жительства супруги: <адрес>.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17.02.2023 года отменено распоряжение Министерства юстиции РФ от 26.03.2019 года № 1668-рн «О нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в РФ», при отмене указанного распоряжения о нежелательности пребывания ФИО2 на территории РФ, судом было учтено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 погашена.

Между тем, по мнению кассационной коллегии, судами не дана оценка доводам административного ответчика о том, что брак с гражданкой РФ заключен ФИО2 05.03.2022 года, после неоднократного привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, судами не установлены правовые основания нахождения ФИО2 на территории РФ, где в настоящее время зарегистрирован и по какому адресу проживает административный истец, учитывая установление обстоятельств того, что по месту жительства супруги он был зарегистрирован временно с 18.04.2023 по 18.04.2024. Не дана какая – либо оценка доводам административного ответчика об обстоятельствах, связанных в доходом, получаемым иностранным гражданином, не установлен источник дохода, профессия, род деятельности. Судами не установлены обстоятельства, связанные с уплатой иностранным гражданином российских налогов, оставлены без внимания вопросы о том, имеется ли на территории РФ недвижимое и иное имущество, какие – либо трудовые отношения, период времени, когда административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенные преступные деяния, в том числе на территории РФ, а также учитывая срок погашения судимости. Не установлено, принимались ли административным истцом меры для получения гражданства РФ (л.д.246-253 том 1).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованные лица начальник ОВМ ОМВД РФ по Курортному району Санкт - Петербурга ФИО3, Главное Управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно паспорта, ФИО2 въехал на территорию РФ 08.02.2021 года (л.д.59), состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до 18.04.2024 (л.д.61-62).

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 09.03.2022 года по делу № №, вступившим в законную силу 29.03.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ. ФИО2 также 22.01.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

18.10.2022 в отношении ФИО2 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 19.03.2027, и оформлении представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, которое утверждено начальником ОМВД РФ по Курортному району г. Санкт-Петербурга 18.10.2022.

Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 18.8 ч. 3 и 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ: постановлением от 22.01.2022 по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и постановлением от 09.03.2022 по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

При вынесении решения от 18.10.2022 года ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга не были учтены и приняты во внимание все существенные для его принятия обстоятельства, в частности то, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с 05.03.2022 года с гражданкой РФ ФИО11 (после вступления в брак ФИО12 присвоена фамилия «Кабилова»), зарегистрирован по месту пребывания по адресу места жительства своей супруги (л.д.26, 61-62).

ФИО13, будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу, показала, что с 05.03.2022 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, с которым они проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, ФИО2 официально не работает, но имеет возможность зарабатывать денежные средства на содержание семьи, 13.02.2025 года ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ и он убыл для прохождения военной службы в зону СВО, в мае 2025 года ею (ФИО14) получено извещение о том, что ФИО2 при выполнении задач специальной военной операции (<данные изъяты>) пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются материалами дела, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, у иностранного гражданина ФИО2 сложились устойчивые семейные связи на территории РФ, его супруга является гражданкой РФ, в связи с чем решение уполномоченного органа о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ нарушает право административного истца на проживание и общение со своей семьей.

Тот факт, что брак между ФИО2 и ФИО16 был зарегистрирован 05.03.2022 года, то есть после совершения административным истцом правонарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению суда, не умаляет прав ФИО2 на проживание и общение со своей семьей, в том числе с супругой, являющейся гражданкой РФ, с учетом тех обстоятельств, что супруга ФИО2 – ФИО4, будучи допрошенной в качестве свидетеля по настоящему делу, подтвердила факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2, то есть факт сложившихся брачно – семейных отношений между супругами К-выми, при этом брак супругов К-вых официально зарегистрирован в органе ЗАГС, недействительным не признан.

Судом установлено, что ФИО2 не зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в ОСФР по СПб и ЛО отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права ФИО2, выплата пособий по обязательному социальному страхованию ФИО2 за период с 01.01.2022 по настоящее время не производилась, получателем мер социальной поддержки по линии Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО2 не являлся, недвижимого имущества на территории РФ в собственности не имеет.

В информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о доходах от налоговых агентов за период с 01.01.2022 по настоящее время в отношении ФИО2

ФИО2 в розыске не числится, информация о мерах, предпринятых ФИО2, для получения гражданства РФ, отсутствует.

Кроме того, при внесении оспариваемого решения от 18.10.2022 года не было принято во внимание, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства о личности иностранного гражданина.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО2 административные правонарушения, с учетом обстоятельств их совершения и изложенных выше обстоятельств, сами по себе не препятствуют применению положений ст. 8 Конвенции.

Также решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.02.2023 года отменено распоряжение Министерства юстиции РФ от 26.03.2019 № 1668-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (л.д.15-16).

Также суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется старшим УУП ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга по месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д.207 том 1), на учете в ОУУП не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение ФИО2 не поступало.

Суд принимает во внимание, что 13.02.2025 ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ в соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с Министерством обороны РФ и ФИО2 убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть.

Как следует из извещения войсковой части № от 15.05.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести 15.03.2025 года при выполнении задач специальной военной операции (<данные изъяты>).

В силу положений пп. «а» п. 7 Указана Президента РФ от 30.12.2023 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки», в отношении иностранных граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ или воинских формированиях, прекращают действие и не подлежат исполнению ранее принятые решения о депортации, реадмиссии, не разрешении въезда в РФ.

Таким образом, оспариваемое ФИО2 решение о не разрешении въезда прекращает свое действие и не подлежит исполнению. Сведений об отмене уполномоченным должностным лицом оспариваемого административным истцом решения от 18.10.2022 о не разрешении въезда на территорию РФ суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение от 18.10.2022 несоразмерно тяжести совершенных ФИО2 административных правонарушений и чрезмерно ограничивает право на уважение его семейной и частной жизни, что влечет признание оспариваемого решения от 18.10.2022 незаконным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 18.10.2022 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет до 19.03.2027 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Копия верна: Судья: