Решение по делу № 02-0491/2023 от 27.02.2023

УИД: 77RS0034-02-2022-015793-61

Дело № 02-0491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0491/2023 по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНЕЛЬ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГРАНЕЛЬ», в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.08.2018г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ РИЭЛТИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ", был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЕХ-К5.1-К-Гранель Риэлти (ОТД) от 23.08.2018 (далее – Договор). Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира №386, секция: 3, этаж: 15, количество комнат: 1, площадь квартиры: 24,91 кв. м., расположенного по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, микрорайон №39, адрес (далее – квартира или объект долевого строительства).

Согласно приложению №1 к Договору цена Квартиры составляет сумма Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора исполнены участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи Застройщиком (ответчиком) Квартиры участнику долевого строительства: не позднее 31.12.2020 г.

15.12.2018 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ РИЭЛТИ" и ФИО1 был заключен ДОГОВОР уступки прав требования №ПЕХ-К5.1-К-386/СРБ (ОТД) от 15.12.2018, по договору участия в долевом строительстве № ПЕХ-К5.1-К-Гранель Риэлти (ОТД) от 23.08.2018г, в соответствии с предметом которого ООО "ГРАНЕЛЬ РИЭЛТИ" уступил Истцу, а Истец принял в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору. Согласно п.1.5. Договора уступки в оплату уступаемых прав требований Истец обязуется выплатить Участнику денежные средства в размере сумма. Указанные обязательства исполнены Истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Квартира по передаточному акту истцу передана 25.07.2020 г. с несоответствием установленным требованиям (недостатками).

Заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № А 21-1214/8-1 от 14.12.2021г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта оценена в сумму сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик - ООО «ГРАНЕЛЬ», представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не признает исковых требований и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2018г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ РИЭЛТИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ", был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЕХ-К5.1-К-Гранель Риэлти (ОТД) от 23.08.2018 (далее – Договор). Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира №386, секция: 3, этаж: 15, количество комнат: 1, площадь квартиры: 24,91 кв. м., расположенного по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, микрорайон №39, адрес (далее – квартира или объект долевого строительства).

Согласно п. 9.3. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № А 21-1214/8-1 от 14.12.2021г. о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, величина затрат на восстановительный ремонт исследуемого объекта в целях устранения ущербы по состоянию на 14.12.2021 г. составляет сумма

14.05.2022 г. истец в адрес ответчик направил претензию, ответчик на нее не ответил, мер к устранению недостатков в квартире не предпринял.

В судебном заседании ответчик представил мотивированные возражения на исковые требования, согласно которым он не признал исковые требования в полном объеме и указал, что не согласен с заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № А 21-1214/8-1 от 14.12.2021г. о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры. Ответчик указал, что объект был передан истцу в надлежащем качестве, что подтверждается передаточным актом, что недостатки возникли вследствие нормального износа, либо ненадлежащей эксплуатации квартиры.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ввиду представления сторонами противоречивых мнений по поводу экспертизы, представленной истцом, учитывая ходатайство ответчика о назначении экспертизы, определением суда от 05.09.2022 г. была назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту фио «Институт Судебных Экспертиз и Независимых Исследований».

В экспертном заключении № А-262/2022 экспертом был сделан вывод о том, что выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение действующих технологии строительного производства и строительных норм и правил, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 386, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Суд, разрешая исковое требование в части взыскания денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца, в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются обоснованными, поскольку обнаруженные в выполненной ответчиком работе недостатки, не устранены ответчиком и установлены в судебном заседании, недостатки в квартире возникли вследствие ее некачественного выполнения, то есть по вине застройщика (ответчика), при этом, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия своей вины в появлении недостатков, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО "ГРАНЕЛЬ" в пользу ФИО1 денежных средств в сумме сумма

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное устранение недостатков, выявленных по результатам строительно-технической экспертизы квартиры, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижением штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные истцом на проведение строительно-технической экспертизы квартиры в размере сумма, т.к. согласно раздела 5 Договора на проведение работ по экспертизе от 14.12.2021 г., заключенного между ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» и истцом, стоимость оказания услуг составляет сумма, Истец оплатила сумму в размере сумма согласно квитанции на оказание услуг от 14.12.2021 г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно раздела 3 Договора № ТРБ-386 (н) на оказание юридических услуг по судебному представительству от 12.02.2022 г., заключенного между ООО «КОММЕРСАНТ» и истцом, стоимость работ составляет сумма. Истец оплатил сумму в размере сумма

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены к застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) предоставляется отсрочка до 31.06.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 27.02.2023 года в части взыскания штрафа на срок до 31.06.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: фио