Апелляционное постановление по делу № 10-5044/2023 от 16.08.2023.

Дело № 10-5044/2023

Судья Хлёскина Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 16 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с продлением данного срока постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с продлением данного срока постановлением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. На основании постановления Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 20% ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании постановления Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Антонюк Ю.Н., также полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

обжалуемым приговором ФИО1, имеющий судимость за преступление, связанное с применением насилия, признан виновным в нанесении побоев З.В.А. с причинением потерпевшему физической боли, что имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 находит обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, при этом отмечает, что в срок наказания по настоящему приговору судом первой инстанции не зачтен период отбытого им наказания по другому уголовному делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> был вынесен приговор, а именно, не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осужденный, не оспаривая виновности в совершении преступления, просит принять во внимание противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения им преступления, что по его мнению, было учтено судом в недостаточной степени. Приводя изложенные доводы, просит внести в приговор соответствующие изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель З.А.И. считает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал доказательства, которыми обосновал свои выводы о виновности осужденного, а также полностью выполнил требования ст.ст.17 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления суд положил показания самого осужденного, который вину в содеянном признал полностью, показания потерпевшего З.В.А. об обстоятельствах применения к нему насилия осужденным и другие исследованные доказательства.

При назначении ФИО1 наказания за преступление суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Судом правильно применены при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении осужденному лишения свободы с реальным его отбыванием соответствует установленным ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции по вопросам назначения наказания мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство было учтено судом в недостаточной степени, является субъективным суждением осужденного, которое не ставит полноценный учет данного обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о наказании.

Назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, полностью отвечающим целям наказания и личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного в части смягчения наказания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при изучении материалов дела установлено, что судом первой инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение уголовного наказания, что является основаниями к изменению приговора в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания ФИО1 с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, при этом не выполнил приведенные положения закона о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда. В частности, в срок окончательного наказания ФИО1 суд не зачел отбытое им наказание по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части обжалуемый приговор подлежит изменению путем зачета указанного периода в срок окончательного наказания.

Кроме того, в вводной части приговора подлежат уточнению сведения о судимостях: в вводной части сведения о судимости по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует уточнить о продлении испытательного срока по приговору постановлением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц, сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует уточнить о продлении испытательного срока по данному приговору постановлением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц, сведения о судимости по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо уточнить о его изменении апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части сведения о судимости по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить о продлении испытательного срока по приговору постановлением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц, сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить о продлении испытательного срока по данному приговору постановлением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц, сведения о судимости по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить о его изменении апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья