Дело № 1 - 37 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000383-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской область 13 сентября 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О.,

потерпевшего С.Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карамян Т.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 мая 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь с согласия собственника С.Ю.В. в помещении его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на поверхности шкафа в помещении коридора, принадлежащую С.Ю.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, привязанную к банковскому лицевому счету номер, завладел данной банковской картой с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета. После чего ФИО1 без ведома и разрешения С.Ю.В., используя вышеуказанную банковскую карту и персональные средства доступа «пин-код», который известен ФИО1 от С.Ю.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, посредством устройства самообслуживания (банкомата) № АТМ 60041799, расположенного по адресу: <...> в 09 часов 31 минуту 30 мая 2023 года, действуя тайно для потерпевшего и других посторонних лиц, совершил снятие денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского лицевого счета С.Ю.В. ПАО «Сбербанк» номер (для обслуживания используется банковская карта номер), открытого 13 мая 2019 года на имя С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в дополнительном офисе № 8624/055 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Далее ФИО1, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту С.Ю.В. и персональные средства доступа «пин-код», посредством устройства самообслуживания (банкомата) № АТМ 60041799, <...> в 18 часов 02 минуты 31 мая 2023 года, действуя тайно для потерпевшего и других посторонних лиц, совершил снятие денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского лицевого счета С.Ю.В. ПАО «Сбербанк» номер (для обслуживания используется банковская карта номер), а всего своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета С.Ю.В. денежные средства на общую сумму 15000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему С.Ю.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого 02 августа 2023 года (л.д. 47-49)следует: 23 мая 2023 года днем ему позвонил его знакомый С.Ю.В. и попросил отвезти его в г. Пензу, чтобы купить запчасти для трактора. Он согласился и на своем личном автомобиле марки «Лада Приора» темного цвета, государственный номер номер приехал в с. Наскафтым, Шемышейского района, где заехал домой за С.Ю.В. Затем по пути, по просьбе С.Ю.В., они заехали с ним в Сбербанк в р.п. Шемышейка снять денежные средства. С.Ю.В. попросил его помочь ему, на что он согласился. Они подъехали с ним к Сбербанку в <...> где вместе с ним зашли в банк и С.Ю.В. передал ему свою банковскую карту Сбербанк и назвал пин-код карты «номер». Он ввел пин-код карты в банкомате и снял с карты С.Ю.В. деньги в сумме 45000 рублей. Снятые деньги передал вместе с картой С.Ю.В., после чего они поехали в г. Пензу. В г. Пензе С.Ю.В. купил необходимые ему запчасти, после чего он отвез С.Ю.В. обратно в с. Наскафтым, Шемышейского района, а сам уехал в р. Шемышейку. 29 мая 2023 года днем, у него был вызов в с. Наскафтым, Шемышейскго района. Он отвез клиентку до с. Наскафтым, Шемышейского района, и заехал в гости к С.Ю.В., тот находился дома один и распивал спиртное. Он зашел к нему домой в коридор и они с ним немного пообщались. Он увидел на шкафу в коридоре банковскую карту Сбербанка принадлежащую С.Ю.В., с которой они на днях снимали деньги, по его просьбе. В этот момент он решил взять без спроса его банковскую карту, чтобы в дальнейшем снять с нее деньги, так как он знал ее пин-код «номер». Когда С.Ю.В. отвлекся, он взял его банковскую карту и положил себе в карман, то есть он ее похитил. С.Ю.В. не видел, как он забрал карту. После чего он уехал в р.п. Шемышейка, а С.Ю.В. остался у себя дома. 30 мая 2023 года около 09.30 часов он решил снять деньги с карты С.Ю.В., подъехал к отделению Сбербанка в <...> зашел в отделение Сбербанка и снял при помощи банкомата с банковской карты С.Ю.В. деньги в сумме 6000 рублей. Пин-код карты он знал, так как ранее С.Ю.В. называл ему пин-код карты и он по его просьбе снимал деньги с его карты 23.05.2023 года. Он планировал в дальнейшем еще снять с его карты деньги. Вечером 30 мая 2023 года около 16 часов он отвез сына на вокзал Пенза-1 в г. Пензу, откуда он ехал в Воронежскую область. Затем он в этот день вместе со своим знакомым ФИО2 около 18 часов поехал в г. Саратов, где тот приобрел автомобиль. Там они задержались и вернулись домой под утро 31 мая 2023 года. 31 мая 2023 года когда он рано утром приехал домой, он занимался домашними делами в с. Воробьевка, Шемышейского района, а именно скотиной. В этот день около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил С.Ю.В. и спросил, не брал ли он его банковскую карту, так как С.Ю.В. не может ее найти. Также С.Ю.В. сказал, что с его карты списываются деньги. Он сказал, что не видел его карту, так как не хотел, чтобы С.Ю.В. знал, что это он взял его карту и снял с нее деньги, то есть обманул его. Вечером 31 мая 2023 года около 18 часов, он решил еще снять деньги с карты С.Ю.В. как и планировал изначально. Он подъехал к отделению Сбербанка в р.п. Шемышейка, после чего зашел в отделение Сбербанка, где находилось два банкомата. Сначала он подошел к банкомату расположенному справа, после чего снял при помощи данного банкомата деньги в сумме около 2000 рублей с карты своего сына, с его разрешения. Затем он подошел к банкомату расположенному слева, после чего снял при помощи данного банкомата деньги с карты С.Ю.В. в сумме 9000 рублей. Похищенные деньги с карты С.Ю.В. в общей сумме 15000 рублей, он потратил на личные нужды. 01 июня 2023 года он утром поехал по делам в г. Пензу, где решил еще снять деньги с карты С.Ю.В., как планировал изначально. Он зашел в отделение Сбербанка расположенное в ТЦ «Слава» в районе Гидростроя. В отделении Сбербанка он подошел к одному из банкоматов, после чего вставил банковскую карту С.Ю.В. в банкомат и попытался снять деньги в сумме 6000 рублей, однако ему пришел отказ. Он попытался снять 4000 рублей в другом банкомате, но ему снова пришел отказ, он попытался снять 3000 рублей, а потом 200 рублей, но денег банкомат так и не выдал. Затем он понял, что денег на карте нет. После чего он уехал домой в р.п. Шемышейку, а банковскую карту С.Ю.В. выкинул по дороге домой в р.п. Шемышейку. Место куда он выкинул карту, он показать не может, так как не запомнил его. Вину в краже денег с банковской карты С.Ю.В. признает полностью, в чем раскаивается. Деньги в сумме 15000 рублей он вернул С.Ю.В.

Оснований для признания вышеуказанного протокола допроса подсудимого ФИО1 в качестве недопустимого доказательства не имеется, так как данные показания им давались добровольно, в присутствии адвоката, правильность изложения его показаний и достоверность их подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, после оглашения вышеуказанного протокола допроса.

Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший С.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает хорошо, они состояли в дружеских отношениях, он пользовался услугами ФИО1 - такси. В мае 2023 года он ездил с ФИО1 в г. Пензу за запасными частями для трактора и денежные средства с банковской карты на них, по его просьбе снимал ФИО1, которому он назвал пин-код банковской карты Сбербанка. Банковская карта обычно у него находится на шкафу в коридоре. 29 мая 2023 года в вечернее время он находился дома и распивал спиртное, когда к нему приехал ФИО1 Они немного пообщались и ФИО1 уехал. 30 мая 2023 года утром ему пришло смс уведомление, что с его карты сняты денежные средства в размере 6000 рублей. Он позвонил ФИО1 с вопросом о снятии денег с карты, ФИО1 пояснил, что карту его не брал и деньги не снимал. 31 мая 2023 года вечером с его карты снова были сняты денежные средства в размере 9000 рублей. 01 июня 2023 года утром он с Л.А.П. на его автомашине поехал в р.п. Шемышейку в отделение Сбербанка, где заблокировал карту. ФИО1 вернул ему похищенные денежные средства в размере 15000 рублей, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Л.А.П. в судебном заседании пояснил, что 01 июня 2023 года он возил С.Ю.В. в р.п. Шемышейка в отделение Сбербанка, где С.Ю.В. заблокировал свою карту Сбербанка, пояснив, что с неё 30 мая и 31 мая 2023 года были сняты денежные средства.

Показания потерпевшего С.Ю.В. и свидетеля Л.А.П., суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года и фототаблицы к нему, с участием С.Ю.В. было осмотрено помещение веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и зафиксировано место - шкаф, откуда пропала банковская карта (л.д. 3-4).

При осмотре места происшествия 14 июля 2023 года - здания Пензенского отделения Сбербанка ДО № 8624/0055, расположенного по адресу: <...> зафиксирован банкомат АТМ № 60041799, через который ФИО1 произвел 2 операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты С.Ю.В. (л.д. 60-61).

Справка № ЗНО0298426558 от 24 июля 2023 года, выданная РЦСОРБ г. Самара подтверждает, что банковская карта номер, лицевой счет номер открыта 13 мая 2019 года в Пензенском ОСБ № 8624/0055 (<...>) на С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>).

В период с 30 мая 2023 года по 31 мая 2023 года по карте номер (лицевой счет номер) совершены следующие операции:

30.05.2023 года в 09 часов 31 минуту 36 секунд снятие на сумму 6000 рублей;

31.05.2023 года в 18 часов 02 минуты 06 секунд снятие на сумму 9000 рублей (л.д.109-112).

Из детализации соединений по абонентскому номеру номер, выданной ООО Т2 Мобайл 10 августа 2023 года следует, что абонентский номер номер зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> и за период с 10 часов 29.05.2023 года по 11 часов 01.06.2023 года происходили следующие соединения:

29.05.2023 года в 10 часов 37 минут входящий вызов с абонентского номера номер пользователя С.Ю.В., на абонентский номер номер пользователя ФИО1, продолжительность разговора 01 минута 25 секунд (базовая станция: <...>);

29.09.2023 года в 10 часов 59 минут входящий вызов с абонентского номера номер пользователя С.Ю.В., на абонентский номер номер пользователя ФИО1, продолжительность разговора 00 минут 07 секунд (базовая станция: <...>);

29.05.2023 года в 11 часов 52 минуты исходящий вызов с абонентского номера номер пользователя ФИО1, на абонентский номер номер пользователя С.Ю.В., продолжительность разговора 00 минут 33 секунды (базовая станция: <...>);

29.05.2023 года в 11 часов 58 минут исходящий вызов с абонентского номера номер пользователя ФИО1, на абонентский номер номер пользователя С.Ю.В., продолжительность разговора 00 минут 47 секунды (базовая станция: <...> земельный участок, 24);

29.05.2023 года в 12 часов 20 минут входящий вызов с абонентского номера номер пользователя С.Ю.В., на абонентский номер номер пользователя ФИО1, продолжительность разговора 00 минут 18 секунд (базовая станция: <...>);

31.05.2023 года в 10 часов 17 минут исходящий вызов с абонентского номера номер пользователя ФИО1, на абонентский номер номер пользователя С.Ю.В., продолжительность разговора 00 минут 15 секунд (базовая станция: Пензенская область Шемышейский район р.п. Шемышейка Сельсовет в 145 м. на северо-восток от <...> ВЛКСМ) (л.д. 83-107).

Данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено, что ФИО1 в период с 30 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, воспользовавшись банковской картой, тайно похитил с банковского счета принадлежащие С.Ю.В. денежные средства в сумме 15000 рублей - об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, а также показания потерпевшего С.Ю.В., свидетеля Л.А.П., подтвердившего, что с банковской карты С.Ю.В. без его ведома совершены операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, документы, представленные ПАО «Сбербанк», на которых отражено движение денежных средств по счету карты.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение денежных средств со счета свидетельствует характер действий подсудимого, который действуя тайно для потерпевшего, получив доступ к карте на имя С.Ю.В., совершил две операции по списанию денежных средств, произведенных с помощью банкомата ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевший С.Ю.В. являлся собственником денежных средств, которые хранились на банковской карте, привязанной к счету в банке (при этом банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете).

Сумма похищенных подсудимым денежных средств, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется (л.д. 126).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 с начала производства предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах и характере преступных действий, которые до этого органам предварительного следствия известны не были; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и совокупности данных о его личности, с учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь требованиями ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, размер которого не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск СD-RW с видеозаписью с камер наблюдения из ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, компакт-диск СD-RW с видеозаписью с камер наблюдения из ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, Пензенского района при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск СD-RW с видеозаписью с камер наблюдения из ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, компакт-диск СD-RW с видеозаписью с камер наблюдения из ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, Пензенского района хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Кудинова