14RS0035-01-2023-013806-44

Дело № 2а-10205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 23 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ОМВД России по району южное Бутово города Москвы, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об отмене и признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности разрешить въезд,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по району южное Бутово г. Москвы, МВД по Республике Саха (Якутия) об отмене и признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности разрешить въезд.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что с 2008 года проживает на территории Российской Федерации, совместно с ним постоянно проживает его семья, осуществляет трудовую деятельность, оплачивает налоги, характеризуется положительно, в силу давности проживания сформировались устойчивые социальные и семейные связи.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), расположенное по адресу: 117218, <...>, а процессуальный статус МВД по Республики Саха (Якутия) изменен с ответчика на заинтересованное лицо.

В судебном заседании административный истец ФИО7, его представитель адвокат Шоназаров Х.Ф. исковые требования поддержали.

Представитель МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО8 полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики ОМВД России по району южное Бутово г. Москвы, Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве представителей в суд не направили, были извещены. В суд поступили в письменном виде возражения на иск от представителя отдела МВД России по району южное Бутово города Москвы ФИО9, согласно которым она просила в иске ФИО7 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В свою очередь, подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, на срок в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию может быть принято уполномоченным органом при установлении фактов неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности в течение трех лет в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации (независимо от состава совершенных административных правонарушений).

На основании Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 20 февраля 1995 года №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года № 186 утверждено Положение о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации (Приложение № 1 к приказу МВД России от 08.05.2019 № 303).

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным совместным приказом МВД РФ № 148, МИД РФ №2562, ФСБ РФ №98, Минэкономразвития РФ №62, Мининформсвязи РФ №25 от 10.03.2006 года «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации», на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», в отношении ФИО7, ____ года рождения, отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по району Южное Бутово города Москвы вынесено решение от 16 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до: 07 августа 2024 года.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято на основании сведений АС ЦБДУИГ, так как истец (ФИО7) был привлечен 2 раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации:

16 июня 2021 года - по ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с наложением штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей;

27 июля 2021 года по статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с наложением штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности истца в установленный законом срок оспорены не были. Постановления по указанным выше делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По мнению ответчика, характер совершенных ФИО7 правонарушений на территории Российской Федерации свидетельствуют о его пренебрежении установленным государством правилам и порядку проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В настоящее время протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО7 в отделе МВД России по району Южное Бутово города Москвы и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городуМоскве не имеется, соответственно, при принятии решения отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы основывался на сведениях, имеющихся в АС ЦБДУИГ.

Между тем, согласно запрошенным судом сведениям, предоставленным из АС ЦБДУИГ, судом было установлено, что ФИО7, ____ года рождения, с 2008 года проживает на территории Российской Федерации. За указанный к уголовной ответственности не привлекался. К административной ответственности привлекался: 11 января 2020 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф), 8 июля 2014 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф), 02 мая 2023 года по статьям 12.2, 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф). Иных сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

При этом из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации административный истец обеспечен работой и жильем: проживает у брата по адресу <...>, со своей семьей (супругой и детьми), дети обучаются в школе:

Мать истца ФИО2, ____ года рождения, наблюдается и состоит на диспансерном учете в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Поликлиника №1» с 2019 года.

Супруга ФИО1, ____ года рождения.

Дети - ФИО3, ____ года рождения, родился в городе Якутске, о чем имеется запись акта о рождении № составленная отделом ___ года. ФИО4, ____ года рождения (___ проживает на территории Российской Федерации непрерывно, родители привезли его в Россию, когда ему было ___.

Брат ФИО5, ____ года рождения.

Отец истца ФИО6, ____ года рождения, умер ___ года в ___ года.

Мать и брат административного истца являются гражданами Российской Федерации и проживают постоянно на территории Российской Федерации.

Административный истец желая постоянно проживать на территории Российской Федерации и получить гражданство Российской Федерации перевез свою семью.

С целью получить гражданство Российской Федерации административный истец сдал экзамен на знание русского языка. Решением МВД по PC (Я) от 04.05.2023 года он признан носителем русского языка, а также 16.08.2023 подал заявление о выдаче ему вида на жительство.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что в Республике Армения утрачены семейные и социальные связи, поскольку все члены семьи ФИО7 переехали на постоянное место жительства в РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не учтены степень вины административного истца, его личность, обстоятельства длительности постоянного проживания на территории Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, подтверждающих обоснованность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную жизнь, решение носит формальный характер, несоразмерно тяжести совершенных ФИО7 административных правонарушений.

В рассматриваемом случае запрет на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам необходимым для защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд исходит из того, что нарушения действующего законодательства Российской Федерации, послужившие основаниями для привлечения ФИО7 к административной ответственности, не являются грубыми, поскольку не привели к нарушению общественного порядка и экономического благосостояния страны, в связи с чем не представляют большой общественной опасности.

Оспариваемое решение, в свою очередь, свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение личной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенных им административных правонарушений.

Суд учитывает, что административный истец неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации, работает в сфере строительных услуг, имеет регулярный доход (предоставил сведения о поступающих денежных средствах на карту с марта 2023 года), получал патенты, заключал трудовые контракты, состоит на учете в налоговом органе, имеет ИНН, СНИЛС.

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по району Южное Бутово города Москвы от 16 февраля 2022 года, было вручено ФИО7 4 октября 2023 года. С учетом этого суд полагает, что ФИО7 не пропущен срок на обжалование указанного решения, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Административный ответчик при принятии оспариваемого решения ограничился формальным установлением фактов привлечения административного истца к административной ответственности, при этом не установлена необходимость и соразмерность ограничения прав и свобод административного истца - иностранного гражданина, не исключена избыточность ограничения прав и свобод заявителя, чрезмерного и неоправданного вмешательства в семейную жизнь административного истца.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные по делу, подтверждают доводы административного истца о возникновении негативных последствий принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию для него, а также членов его семьи, включая малолетних детей, которые с рождения проживают и воспитываются на территории Российской Федерации, матери истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, которая проходит лечение в Якутске, супруги, которая длительное время проживает в России с истцом и детьми.

Учитывая длительность пребывания административного истца - иностранного гражданина в Российской Федерации, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении ФИО7 решение не может быть признано направленным на социально значимую цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), поскольку приводят к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, а также к нарушению его права на частную жизнь.

При этом следует отметить, что статья 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указывает на возможность установления ограничения, а не императивное требование, в данном случае усмотрение органа должно быть обоснованно. Формальный подход при определении наличие установленных данной нормой условий не может повлечь безусловное, немотивированное ограничение прав иностранного гражданина.

Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возложением на ОМВД России по району южное Бутово г. Москвы обязанности отменить решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации разрешение на въезд предполагается, в связи с чем отдельное указание о возложении на уполномоченный орган обязанности разрешить въезд в резолютивной части решения суда не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по району южное Бутово города Москвы от 16 февраля 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ОМВД России по району южное Бутово города Москвы обязанность отменить решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения ФИО7, ____ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2023 года.