РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Первому заместителю Генерального прокурора РФ Разинкина Анатолия Вячеславовича об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к Первому заместителю Генерального прокурора РФ фио об оспаривании действий.

В обоснование истцы указали, что не согласны с заключением Первого заместителя Генерального прокурора РФ фио о прекращении переписки с заявителями по вопросам неисполнения поручения Прокуратуре адрес от 04.10.1998 в рамках уголовного дела в отношении фио Просили суд признать данное заключение незаконным, обязать ответчика организовать надлежащее исполнения поручения Прокуратуре адрес от 04.10.1998, повторно поручения от 05.08.1998, обеспечить эффективное достижение поставленной в поручении цели - обеспечение гражданского иска, а также вынести частное определение.

Административный истец ФИО8, также представляющий интересы остальных административных истцов, в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

В порядке ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, поддержавшего доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, В Генеральную прокуратуру Российской Федерации на протяжении 15 лет неоднократно поступали обращения бывших потерпевших от действий бенефициара и учредителя группы компаний «МММ» фио, в том числе ФИО8 и других заявителей о привлечении к уголовной ответственности руководителей АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» по факту распространения акций данного общества в обмен на приватизационные чеки (ваучеры), о внесении прокурором иска в суд о признании недействительными учредительных документов и регистрации вышеуказанной организации, о розыске имущества фио и его последующего взыскания в их пользу, о возобновлении производства в отношении названного лица, об ознакомлении в полном объеме с материалами надзорного производства по уголовному делу, о несогласии с результатами рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации их обращений и по другим вопросам.

Все жалобы членов данной инициативной группы рассмотрены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в том числе 11.07.2012, 09.01.2017 и 11.06.2021 им направлены мотивированные ответы за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Установлено, что 4 отделом по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью в аппаратах МВД и Минюста России управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Главного управления по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, МВД, ФСКН, ФТС и юстиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществлялся надзор за ходом и результатами предварительного следствия по уголовному делу № 145007 по обвинению фио в хищении в период с 1993 по 1995 года путем обмана денежных средств граждан при распространении акций АООТ «МММ» и билетов АООТ ТФК «МММ».

Настоящее уголовное дело возбуждено 31.03.1995 прокуратурой адрес по ч. 3 ст. 147 УК адрес.

По указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации 05.03.1997 уголовное дело принято к производству СК при МВД России.

фио предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003).

По итогам расследования 06.03.2006 уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Чертановский районный суд адрес, приговором которого от 24.04.2007 фио признан виновным и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Данный приговор суда 11.07.2007 вступило в законную силу.

Поводов для пересмотра обвинительного приговора в отношении фио прокуратура не усмотрела, осужденный 26.03.2018 скончался, а также истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 78 УК РФ.

Защита прав потерпевших в части имущественных взысканий, наложенных судом, осуществлялась в порядке исполнительного производства и не связана с вопросами соблюдения норм закона в ходе расследования названного уголовного дела, оценка которым дана при вынесении приговора.

По всем обращениям заявителей о ненадлежащей организации работы по возмещению причиненного им ущерба органами прокуратуры проводились соответствующие проверки, в ходе которых установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП находилось возбужденное 25.10.2007 сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с фио в пользу ряда взыскателей, государственных органов и внебюджетных фондов, судебными приставами- исполнителями приняты все предусмотренные законом меры по исполнению судебных постановлений.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 25.12.1998 по иску общества и его акционеров к МВД России, фио аресты, наложенные Следственным комитетом при МВД России в рамках расследования уголовного дела в отношении фио на ряд акций различных предприятий, находящихся в собственности общества, признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда адрес суда от 28.06.2016 в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 об оспаривании решений, действий (бездействия) прокуратуры адрес при осуществлении прокурорского надзора в рамках сводного исполнительного производства отказано.

Решением того же суда от 14.06.2017 отказано в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с непринятием органами прокуратуры необходимых мер реагирования в целях взыскания УФССП долга с фио

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные производства 24.11.2016 окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателям.

В ходе расследования уголовного дела руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации 04.02.1998 прокурору адрес поручено рассмотреть вопрос о предъявлении иска в суд о признании недействительными учредительных документов и государственной регистрации АООТ ЧИФ «МММ-Инвест».

В ходе проверки установлено, что данные документы соответствовали требованиям действовавшего законодательства, а регистрация юридического лица произведена в соответствии с законом, в связи с чем оснований для подачи иска не имелось, о чем Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомлена письмом заместителя прокурора адрес от 24.08.1998.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда адрес от 23.08.2016 административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры адрес по неисполнению названного поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Переписка с заявителями по этому вопросу 07.07.2017 Главным управлением по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации прекращена.

Из данного уголовного дела 14.10.2003 выделены материалы по фактам невыплаты гражданам дивидендов в ходе деятельности фио и иных лиц при распространении акций АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» (впоследствии реорганизованного в ОАО «ИК «Русс-Инвест»).

По результатам процессуальной проверки 03.11.2003 СК при МВД России принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное процессуальное решение признано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации законным и обоснованным, так как установлено, что причина невыплаты дивидендов акционерам была обусловлена отсутствием прибыли Общества, и, исходя из положений ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, является основанием, при наличии которого Общество не вправе выплачивать дивиденды по размещенным акциям.

Доводы заявителей о сокрытии фио похищенных денежных средств при осуществлении деятельности ОАО «ИК «Русс-Инвест» исследовались в рамках проверки и не подтвердились.

В соответствии с требованиями п. 4.15 Инструкции ознакомление заявителей в полном объеме с материалами надзорных производств по уголовным делам указанной инструкцией не предусмотрено.

Материалы данного надзорного производства содержат как документы уголовного дела № 145007, с которыми заявители знакомились в процессе его рассмотрения по существу Чертановским районным судом адрес, так и документы прокурора, составляющие служебную тайну и не подлежащие разглашению.

Решением Серпуховского городского суда адрес от 28.07.2021 административный иск ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в непринятии решения об ознакомлении заявителей с материалами надзорного производства в полном объеме, оставлен без удовлетворения.

В своих жалобах, поступивших 01.09.2021, 07.09.2021, 07.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021 ФИО8 и другие заявители выражали несогласие с ответами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, просят обеспечить выполнение поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о внесении прокурором иска в суд о признании недействительными учредительных документов и регистрации АООТ ЧИФ «МММ-Инвест», ознакомить их с материалами надзорного производства, однако новые доводы, которые могут повлиять на решение об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, не привели.

С учетом изложенного на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (в редакции от 27.05.2021), заключением от 23.09.2021 переписка с ФИО8 и другими заявителями по вышеуказанным доводам прекращена, о чем заявители уведомлены 24.09.2021.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по прекращению переписки с заявителями отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.

Следовательно, административный иск не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано, оснований для вынесения частного определения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Первому заместителю Генерального прокурора РФ Разинкина Анатолия Вячеславовича об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 14.11.2022 г.