Дело № 2-1828/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2020 г. в 21 час. 45 мин. в г. Ульяновске, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц ML 320 № принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мерседес Бенц S 450, госномер № и автомобиля ГАЗ 31029, госномер №

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 31029, госномер № ФИО2, гражданская ответственность виновного застрахована в АО СК «БАСК» по договору №

25 ноября 2020 г. истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате (компенсации) с приложением необходимых документов. 01 декабря 2020 г. был проведен осмотр транспортного средства. Страховая компания страховую выплату не произвела в установленные законом сроки.

26 января 2021 г. он обратился с заявлением (претензией) в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, которое не было удовлетворено.

В установленный законом об ОСАГО срок страховая компания выплату не произвела, направление на ремонт не выдала. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от 22 января 2021 г. ООО «АМЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 320 № с учетом износа составляет 437 152 руб. 50 коп., без учета износа 789 438 руб., все заявленные повреждения относятся к спорному ДТП.

Решением Финансового уполномоченного от 06 июня 2023 г. № в удовлетворении требований было отказано.

С принятым решением он не согласен, в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не принял мер по восстановлению материального ущерба, не организовал и не оплатил стоимость восстановительного ремонта на СТОА.

Ссылаясь на ст.ст. 931, 1064, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» просит взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 17 декабря 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «БАСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО6, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика АО СК «БАСК» представлены возражения на исковое заявление, в которых указано о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку после обращения истца в АО СК «БАСК» была организована независимая техническая экспертиза по определению относимости повреждений к заявленному истцом ДТП. В соответствии с заключением ООО «Экспертно консалтинговый центр» заявленные повреждения не могли быть образованы при указанных обстоятельствах. Аналогичное заключение дано независимой экспертной организацией, исследовавшей обстоятельства ДТП и относимость повреждений к ДТП по заявке Службы финансового уполномоченного. Считает, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом и основания для взыскания заявленных истцом требований по доплате страхового возмещения и неустойки отсутствуют.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2

Транспортное средство Мерседес Бенц ML 320 № на праве собственности на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО1, с 27 октября 2022 г. транспортное средство зарегистрировано за ФИО5

08 октября 2020 г. в 21 час. 45 мин. в г. Ульяновске, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц ML 320 №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Мерседес Бенц S 450, государственный регистрационный номер № и автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 октября 2020 г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер № причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мерседес Бенц ML №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Баск» по договору ОСАГО серии №.

25 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в АО СК «Баск» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

01 декабря 2020 г. по направлению АО СК «БАСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО СК «БАСК» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Экспертно-Консалтинговой центр» с целью становления обстоятельств ДТП от 08 октября 2020 г. № все заявленные повреждения транспортного средства ФИО1 не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 08 октября 2020 г.

АО СК «БАСК» письмом от 09 декабря 2020 г. исх. № уведомила ФИО1 об отсутствии правового основания для признания заявленного события 08 октября 2020 г. страховым случаем на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

02 февраля 2021 г. в АО СК «БАСК» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

АО СК «БАСК» в ответ на заявление (претензию) от 02 февраля 20231 г., письмом от 08 февраля 2021 г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4.

По результатам транспортно-трасологической экспертизы ИП ФИО7 от 25 мая 2023 г. №, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 08 октября 2020 г.

В связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выоду о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 08 октября 2020 г.

Решением Финансового уполномоченного ФИО4 № от 06 июня 2023 г. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО СК «БАСК» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

По ходатайству представителя истца ФИО3 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Согласно выводов заключения эксперта № от 11 августа 2023 г. на основании проведенного исследования установлено следующее – поскольку к осмотру не представлены ТС участников ДТП от 08 октября 2020 г., ответить на вопрос о возможности образования всех заявленных повреждений без натурной реконструкции с обязательным сопоставлением контактных пар не представляется возможным. Все повреждения автомобиля Мерседес Бенц ML №, принадлежащем ФИО1 не имеют между собой причинно-следственной связи, и, как следствие, не могли быть образованы одномоментно.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд считает, что заключение судебной экспертизы должно быть положено в основу решения суда при разрешении настоящего гражданского дела.

Поскольку повреждения транспортного средства истца Мерседес Бенц ML 320 № не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 октября 2020 г., что установлено заключением судебной экспертизы, соответственно, исковые требования ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с истца ФИО1 подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в размере 22 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (<данные изъяты>) оплату по производству экспертизы в размере 22 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 21 сентября 2023 г.