Дело №1-94/2023

УИД 05RS0№-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 03 августа 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Кизлярского районного суда РД от 27.10.2022г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласно решения Акушинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание одного несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 0,7 величины прожиточного минимума на детей по <адрес>, то есть по 7 530 руб. Согласно данному решению, взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на детей в РД.

На основании данного решения суда Кизлярским МО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО8 A.M.

ФИО3, проживая по адресу: РД, <адрес>, зная о своей обязанности, наложенной на него Акушинским районным судом РД, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО8 A.M. не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он не отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство ФИО8 M.А. соответствующих выводов для себя не сделал и, продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал в течение двух и более месяцев подряд, а именно:

за сентябрь 2022 г., в период с 27.09.2022г. по 30.09.2022г. обязан выплатить 1180 руб. 57 коп., допустил неуплату алиментов с 01.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. невнесение платежа в течение двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период 01.12.2022г. по 20.01.2023г.;

за октябрь 2022 года, в период с 01.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить 8 854,30 руб., и допустил неуплату алиментов с 01.11.2022г. по 31.12.2022г., т.е. невнесение платежа в течение двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В результате противоправного бездействия ФИО8 M.А. его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 31 889,67 руб., а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 166 953,78 руб. В указанный период имеется частичная оплата в сумме 5 000 рублей.

Согласно постановлений Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО3 и с согласия защитника, законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие одного малолетнего ребенка – дочери Асии.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость, не является депутатом, либо членом избирательной комиссии (л.д. 71-94).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия судимости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему исправительных работ. ФИО3 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только при реальном отбывании исправительных работ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание назначение ФИО3 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Преступление, совершенное ФИО3 ранее по ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и суд приходит к выводу, что приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в размере 15 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кизлярского районного суда РД в отношении ФИО3 от 27.10.2022г. по ч.1 ст. 264 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО6 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Августин