№

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 29 декабря 2025 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Тренькиной В.С.,

с участием

представителя административного истца Ф.Д.А..,

помощника прокурора г. Стрежевого Б.Р.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением о дополнении в отношении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора в виде одной обязательной явки (всего три раза) в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО2 отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № <адрес>, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, освободилась по отбыванию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда Кемеровской области административному ответчику установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Контроль административного ответчика сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ходе беседы с поднадзорным инспектором установлено, что ФИО2 проживает одна, не работает, факты допущенных нарушений не отрицает. В соответствии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного полиции на ФИО2, административный ответчик проживает одна по адресу: <адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в потреблении наркотических веществ без назначения врача замечена не была. По данным МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО2 неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца Ф.Д.А. административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её явка обязательной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения:

- обязательная явка два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общего питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение выезжать за пределы <адрес>.

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 10).

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлена с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД России, ей разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, она предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 обязанностей (л.д. 18-19, 20-21, 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предупреждение о возможности продления судом срока административного надзора (л.д. 25).

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, копии которых получены поднадзорным лицом.

Так, постановлением Врио начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что при освобождении, избрав своим местом жительства адрес: <адрес>, обязана была явиться для постановки на учет в МО МВД России «Стрежевской» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, явилась для постановки на учет только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2024 (л.д. 35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО2 установлен график явки на регистрацию в МО МВД России «Стрежевской» УМВД Росси по <адрес> два раза в месяц с 09-00 часов до 18-00 часов, в 1-й и 3-й понедельник каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ (третий понедельник) в период с 09-00 часов до 18-00 часов ФИО1 не прибыла для прохождения регистрации. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (один) сутки с содержанием в ИВС МО МВ России «Стрежевсукой» УМВД Росси по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Как следует из справки - характеристики участкового уполномоченного, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Не работает. По складу характера скрытая, изворотливая, злоупотребляет спиртными напитками. B употреблении наркотических средств без назначения врача замечена не была. Состоит на профилактическом учете в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. По данным МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО2 привлекалась неоднократно к уголовной и административной ответственности. Круг общения – лица, склонные к совершению преступлений и злоупотребляющие спиртными напитками (л.д. 26).

Согласно справке на физическое лицо, ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 в толковании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд отмечает, что совершенные ФИО2 административные правонарушения (предусмотренные частью 1, частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) относится к административным правонарушениям против порядка управления, связано с нарушением лицом установленных административных ограничений, ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности такого правонарушения.

Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного, которая в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО2 ограничения подлежат дополнению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер и количество совершенных административным ответчиком правонарушений, характеристику личности ФИО2, из которой следует, что административный ответчик официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, учитывая, что в период установленного административного надзора ею совершены административные правонарушения, направленные на уклонение от соблюдения ранее установленных в отношении административного ответчика административных ограничений, суд находит подлежащими удовлетворению требования и дополнении ранее установленных административных ограничений в виде одной обязательной явки (всего три раза) в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрало местом жительства или местом пребывания лицо, освобождаемое из мест лишения свободы.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

Сохранением столь обширной территории при установленных и приведенных выше обстоятельствах по существу нивелируется значение административного ограничения, нарушается баланс частных и публичных интересов.

Согласно сведениям МО МВД России «Стрежевской» ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Д.О.С.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ранее ФИО2 проживала по адресу: <адрес>.

Орган внутренних дел, в который должно являться поднадзорное лицо для осуществления регистрации (надзирающий орган), законодательно определяется исходя из места жительства, пребывания или фактического нахождения такого лица (пункт 5 части 1 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При таких обстоятельствах ввиду необходимости выполнения задач административного надзора суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения территории, выезд за пределы которой административному ответчику запрещен в период нахождения под административным надзором.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым конкретизировать установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории запрещением выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области.

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

На период срока административного надзора дополнить установленные решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

конкретизировать административные ограничения, предусмотренные пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

с учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ «ФИО3» <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья Е.Н. Кураш

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.