Судья Борисенковой Н.В. Дело № 10 - 16813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Королева А.В., Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.,

потерпевших ... фио, ...фио фио, ...фио ...,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Рзаева С.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рзаева С.Г. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, не имеющий регистрации по месту жительства, фактически проживающий по адресу: г..., не судимый,

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 июля 2022 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ... фио о возмещении материального вреда удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ... фио в счет возмещения материального ущерба 146.225 рублей 68 копеек.

Гражданский иск ...фио фио о возмещении материального вреда удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ...фио фио в счет возмещения материального ущерба 850.000 рублей.

Гражданский иск ...фио ... о возмещении морального вреда удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу ...фио ... в счет возмещения морального вреда 10.000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Рзаева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших ... фио, ...фио фио, ...фио ..., прокурора Исаченкова И.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи признал частично, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался, заявив о своем согласии с показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Рзаев С.Г., действующий в защиту осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду излишней суровости, без надлежащего учета данных о личности осужденного. Сообщает, что ФИО1 с первого дня предварительного следствия (с момента задержания) пояснял, что из квартиры, указанной в приговоре, похитил денежные средства в сумме 480.000 рублей. Однако со стороны потерпевших следствию и суду не были представлены какие-либо факты, подтверждающие наличие у них денежных средств более 1 млн. рублей. Исходя из этого, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, отмечает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия сразу же написал явку с повинной, подробно рассказал о совершенном преступлении, не препятствовал раскрытию преступления, активно сотрудничал со следствием. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УПК РФ, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, наличие на иждивении близких родственников, а также наличие ряда хронических заболеваний. Отмечает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, никогда не привлекался ни к какому виду ответственности. Полагает, что при назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учел его личность, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так согласно показаниям потерпевшего ...фио, он фактически проживает в двухкомнатной квартире по адресу: адрес..., совместно со своими братом ......О. оглы и матерью ....... кызы. 27 мая 2022 года он (...фио) приобрел с целью дальнейшей перепродажи автомобиль марки Форд Фокус, который продал 25 июля 2022 года, получив за него денежные средства в размере 460 000 рублей, положив их дома к своим накоплениям в размере 690 000 рублей, которые находились под диваном, на котором он спит, в прозрачном полиэтиленовом пакете. 26 июля 2022 года примерно в 10 часов 00 минут он вышел к своим знакомым и примерно в 12 часов 54 минуты, вернувшись в квартиру, обнаружил, что вся мебель в квартире перевернута, вещи разбросаны по квартире. Проверив наличие его денежных средств, он обнаружил их отсутствие в размере 1 150 000 рублей. Он сразу же позвонил маме и сообщил о произошедшем, она попросила позвонить в полицию, что он и сделал. Доступ третьих лиц в квартиру исключен, ключи есть только у него, брата и матери. Действиями неустановленных лиц ему был причинен особо крупный материальный ущерб на сумму 1 150 000 рублей. Также у него помимо принадлежащих ему денежных средств была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя.

Из показаний потерпевшего ......А. оглы следует, что 26 июля 2022 года в 07 часов утра он поехал на работу. В 14 часов 30 минут ему позвонила мама, которая сказала, что их квартиру ограбили. Когда он приехал домой, то увидел, что там уже были кинологи, сотрудники полиции. Они проводили следственные мероприятия. Вся квартира была перевернута. У него были похищены денежные средства в сумме 146 483 рублей. 100 тысяч рублей купюрами по 5 000 и 800 долларов купюрами по 100 долларов. Они находились в квартире в шкафу. Ущерб для него значительный, превышает его ежемесячный доход.

Согласно показаниям потерпевшей ....... кызы, 26 июля 2022 примерно в 07 часов 15 минут ее сын ......О. оглы вышел из квартиры на работу, примерно 10 часов 00 минут ее второй сын ...фио вышел из квартиры, пояснив, что собирается к своим знакомым в гараж. Примерно в 10 часов 55 минут она также вышла из квартиры и поехала в поликлинику. Примерно в 12 часов 55 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сын, ...фио, и сообщил, что в квартире беспорядок и отсутствуют принадлежащие ему денежные средства на сумму 1 150 000 рублей. Она попросила его позвонить в полицию, а сама поспешила домой. Примерно в 13 часов 05 минут она зашла в квартиру и обнаружила, что в каждой комнате, ванной и санузле беспорядок, вывернуты все шкафы, мебель, имеющаяся ручная кладь, кошельки, сумки, чехлы для мебели, книги. Она прошла по квартире и обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных украшений, которые хранились в пластиковой шкатулке красного цвета, которая стояла на тумбочке белого цвета справа в комнате напротив входа в квартиру, шкатулка была открыта. 24 августа 2022 года с ее участием были осмотрены, предметы, изъятые 06 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ул. адрес. В ходе осмотра было установлено, что все изъятые предметы (украшения) принадлежат ей, и именно они были похищены 26 июля 2022 года из ее квартиры. Общая сумма причиненного ей действиями обвиняемого ФИО1 материального ущерба составляет 146 483 рубля 55 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции фио следует, что летом 2022 года по поручению следователя с другими сотрудниками угрозыска работал по квартирной краже. В ходе выполнения поручения они вышли на ФИО1, задержали его и еще одного мужчину, которым был проведен личный досмотр.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции фио, после задержания ФИО1 в рамках данного уголовного дела проводил личный досмотр задержанного, в ходе которого изымал мобильный телефон и денежные средства.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением ......А. оглы от 26 июля 2022 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26 июля 2022 года в период времени с 10:55 по 13:00 незаконно проникло в его квартиру и тайно похитило денежные средства на сумму 146 225 рублей 68 копеек, чем причинило значительный материальный ущерб;

- заявлением ...фио от 26 июля 2022 года о том, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26 июля 2022 года в период времени с 10:55 по 13:00 незаконно проникло в его квартиру и тайно похитило денежные средства на сумму 1 150 000 рублей 00 копеек, тем самым причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере;

- заявлением ....... кызы от 26 июля 2022 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26 июля 2022 года в период времени с 10:55 по 13:00 незаконно проникло в ее квартиру по адресу: адрес... и тайно похитило ювелирные изделия;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года с фото-таблицей, согласно которым осмотрена квартира № ..., расположенная на ......... пол адрес города Москвы. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 следа обуви, перекопированные на 2 отрезка прозрачной липкой ленты и цилиндровый механизм с ключом от входной двери в квартиру;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2022 года с фото-таблицей, из которых следует, что с лестничной клетки 11 этажа по адресу: адрес... была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 5 литров;

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя фио..., которая была осмотрена и признана вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов (документов) – компакт-диска с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения системы ЕЦХД адрес, на которой запечатлен мужчина похожий на ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) – компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес... (запасной выход) за 26 июля 2022 года, на которой изображен мужчина похожий на ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от 06 августа 2022 года, из которых следует, что ФИО1 указал место, где им 26 июля 2022 года были спрятаны похищенные из квартиры № ... дома ... по адрес г.Москвы украшения, а именно на участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. адрес;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2022 года с план-схемой и фото-таблицей, согласно которым с участка местности, расположенного по адресу: г.Москва, ул. адрес, были обнаружены и изъяты ювелирные изделия в тканевом мешке; три прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта № 9/1041 от 29 июля 2022 года, из которого следует, что «след № 1 на отрезке прозрачной ленты, изъято 26 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес..., образован подошвенной частью обуви на левую ногу ФИО1; след № 2 на отрезке прозрачной дактилоскопической пленки, изъятом 26 июля 2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес..., мог быть образован как подошвенной частью обуви ФИО1, так и иной обувью, имеющей аналогичное строение рельефных элементов рисунка подошвенной части;

- заключением эксперта № 9/1039 от 29 июля 2022 года, согласно которому «цилиндровый механизм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2022 года по адресу: адрес..., исправен. Следов, указывающих на воздействие на него подобранным, поддельным ключом или посторонним предметом, не обнаружено.»;

- заключением эксперта № 10/373 от 04 октября 2022 года, из которого следует, что на бутылке, представленной на экспертизу, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1;

- актом материаловедческой судебной экспертизы № б/н от 22 сентября 2022 года и заключением геммологической судебной экспертизы № 7168, 7169/12-1-22 от 18 ноября 2022 года, согласно которым похищенными ФИО1 украшениями, принадлежащими ....... кызы являются: подвеска из сплава серебра 925 пробы, со вставкой 1 драгоценного камня (темно-синий природный сапфир весом 3,84 карат) общей массой 3,02г.; подвеска из сплава серебра 925 пробы, со вставкой 1 недрагоценного камня, общей массой 1,78г; подвеска из сплава серебра 925 пробы, со вставкой недрагоценных камней, общей массой 9,27г.; подвеска из сплава серебра 925 пробы, со вставкой недрагоценных камней, общей массой 6,52г.; кольцо из сплава серебра ниже 875 пробы, со вставкой недрагоценных камней, общей массой 10,07г.; кольцо из сплава серебра 925 пробы, со вставкой недрагоценных камней, общей массой 7,04г.; кольцо из сплава серебра 925 пробы, со вставкой недрагоценного камня, общей массой 8,58г.; кольцо из сплава серебра 925 пробы + ниже 875 пробы (каст.), со вставкой в недрагоценного камня, общей массой 5,46г.; кольцо из сплава желтого и белого недрагоценного металла, общей массой 10,61г.; кольцо из сплава желтого и белого недрагоценного металла, общей массой 8,51г.; серьга в количестве 1 штуки из сплава серебра 925 пробы, со вставкой недрагоценных камней, общей массой 5,97 г.; серьги в количестве 2х штук из сплава серебра ниже 875 пробы, со вставкой недрагоценных камней, общей массой 7,85 г.; серьги в количестве 2х штук, из сплава серебра 925 пробы, со вставкой недрагоценных камней, общей массой 10,58 г.; серьги в количестве 2х штук, из сплава серебра 925 пробы, со вставкой недрагоценных камней, общей массой 16,93 г.; серьги в количестве 2 шт. из сплава серебра 925 пробы, общей массой 6,03 г.; серьги в количестве 2 шт. из сплава золота 585 пробы, общей массой 3,39 г.; цепь из сплава желтого недрагоценного металла общей массой 7,15 г.; цепь из сплава серебра 925 пробы, общей массой 6,35 г.; браслет из сплава желтого недрагоценного металла общей массой 26,31 г.; браслет из сплава желтого недрагоценного металла общей массой 6,57 г.; браслет из сплава золота 750 пробы + ниже 750 пробы (припой в местах спая) общей массой 23,57 г.; браслет из сплава серебра 925 пробы со вставками недрагоценных камней, общей массой 18,74 г.;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 169/241122/Э от 30 ноября 2022 года, согласно которому сумма причиненного ....... кызы действиями ФИО1 материального ущерба составляет 146 483 рубля 55 копеек;

- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении данного преступления.

Кроме этого, вина осужденного ФИО1 подтверждается и его показаниями, которые судом положены в основу приговора о том, что ключи от квартиры потерпевших он получил от малознакомого ему лица, который также сообщил, что житель данной квартиры недавно продал автомобиль «форд» и скорее всего в данной квартире есть денежные средства. 26 июля 2022 года примерно в 10 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, он проследовал по адресу: адрес, где зашел в подъезд ..., поднялся на 12 этаж и постучал в дверь квартиры № .... Убедившись, что в данной квартире никого нет, так как на его стук никто не вышел, он воспользовался имевшимся у него ключом, открыл замок двери. Находясь в квартире, он проследовал в комнату, расположенную напротив двери, поднял крышку стоящего там дивана и обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные купюры номиналом 1 000 рублей, 2 000 рублей и 5 000 рублей. Во второй комнате в одной из сумок он обнаружил денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. Выходя из комнаты, в коридоре он увидел небольшой напольный шкафчик, на котором стояла деревянная шкатулка с рисунком. Открыв шкатулку, он увидел женские украшения из металла желтого цвета и убрал в находящуюся при нем сумку, куда он также сложил деньги. Выйдя из квартиры, закрыл дверь на нижний замок тем же ключом. Примерно в 05 часов 00 минут 27 июля 2022 года он приехал один к дому своего фактического проживания по адресу: г. Москва, ул. адрес, д. 3, корп. 2, кв. 4, и за домом, пошел в небольшую аллею, где под деревом в прозрачном пакете закопал похищенные украшения. Похищенные денежные средства он раздал за имеющиеся у него долги;

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным ФИО1 было совершено преступление, и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, которая является правильной. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, то есть и относительно доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

При этом по доводам апелляционной жалобы, что ФИО1 из денежных средств была похищена только сумма в размере 480.000 рублей, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обосновано критически относя к показаниям ФИО1 в данной части, поскольку они противоречат установленным судом по делу обстоятельствам, в том числе и данным заявления потерпевшего ...фио, который сразу же, при обнаружении пропажи у него денежных средств, сообщил о хищении у него 1 150 000 рублей 00 копеек, и в дальнейшем сообщив, что накануне данного происшествия продал автомобиль марки «Форд фокус», а денежные средства, полученные за него, положил дома к тем накоплениям, которые у него были, и в приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами признаны: отсутствие судимостей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие явки с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, принятие мер к розыску похищенного имущества, состояние здоровья, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО до вынесения итогового решения по делу.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Вопреки доводам осужденного и защитника, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Гражданские иски потерпевших ......А. оглы и ...заде М.А. оглы о возмещении материального ущерба, а также гражданский иск потерпевшей ....... кызы о возмещении морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Размер материального ущерба каждому потерпевшему судом определен, исходя из суммы причиненного преступлением ущерба, а сумма морального вреда с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: