Решение по делу № 2-1056/2022 от 22.06.2023

№ 2-1056/2022

26RS0008-01-2023-001254-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 22 июня 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 55250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1857 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства MERCEDES BENZ, регистрационный знак №, в результате которого ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

В совершении, указанного ДТП и причинении вреда здоровью ФИО3, согласно административного материала, установлена вина ответчика ФИО2 В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 55250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ CAO «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, в отношении транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

О том, что в Буденновском городском суде рассматривается гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчик была уведомлена посредством телефонограммы.

О дате и времени проведения судебного заседания ФИО2 извещена надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении, ответе Отдела МВД РФ «Буденновский» и адресу, который сообщила сама ФИО2 в телефонном разговоре.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Северный, ВГ-2.

Согласно отчетам об отслеживании оправлений с почтовыми идентификаторами № и № конверты с извещениями прибыли в место вручения, но в обоих случаях имела место неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер B033УT26, под управлением ФИО2 и транспортного средства MERCEDES BENZ, регистрационный знак №, в результате которого ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21)

Постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.31-34)

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанным постановлением суда.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истец признал данный случай страховым и выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 55250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11).

CAO «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 направило претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась без ответа. (л.д. 50).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда суммы выплаченного возмещения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 совершила ДТП в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования ПДД РФ, вследствие чего у истца, после исполнения обязательств, возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы 55250 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1857 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 8)

Поскольку исковое заявление «CAO «РЕСО-Гарантия» удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит уплаченная госпошлина в сумме 1857 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН №) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия 55250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>.

Секретарь с/з