Дело 12-27/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000364-30

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Грибанова Н.П., при секретарях судебного заседания Исаевой А.А., Еловиковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

председателя административной комиссии Гайнского муниципального округа Пермского края, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Гайнского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением административной комиссии Гайнского муниципального округа Пермского края № 03 от 19.09.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дополнила, что факт нахождения строительного мусора ДД.ММ.ГГГГ на территории, расположенной за ее забором, не оспаривала, но этот строительный материал она убрала через несколько дней, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, подписала не заполненный бланк протокола.

Председатель административной комиссии Гайнского муниципального округа ФИО2 не соглашаясь с жалобой, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, при этом, без приказа об отзыве из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее присутствии, разъяснив права последней, после заполнения протокола ФИО1 в нем расписалась, но его копия не была вручена ФИО1 поскольку она торопилась в больницу и ушла, протокол был направлен простой почтой, основанием для привлечения к административной ответственности послужили служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ и акт выявленных нарушений Правил благоустройства территории Гайнского муниципального округа Пермского края.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заведующей территориальным отделом администрации Гайнского муниципального округа ФИО6 и ведущим специалистом территориального отдела администрации ФИО7 была обследована территория общего пользования земельного участка по адресу: <адрес>.

В результате обследования на указанной территории выявлено, что вдоль дороги лежат распиленные доски, бревна, территория покрыта мусором, в доме по вышеуказанному адресу проживает ФИО1, что зафиксировано в акте выявленных нарушений Правил благоустройства территории Гайнского муниципального округа Пермского края № 2 от 24.07.2023.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, и вынесения административной комиссией Гайнского муниципального округа обжалуемого постановления.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, коллегиальный орган исходил из того, ДД.ММ.ГГГГ на улице, возле <адрес> в <адрес>, на территории общего пользования вдоль дороги лежат распиленные доски, бревна, территория покрыта мусором, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, с протоколом ФИО1 согласна.

Аналогичные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом коллегиального органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу данной нормы к таким сведениям относятся, в том числе, событие административного правонарушения, за совершение которого Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией не соблюдены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» заключается в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, указание на нарушение пунктов правил благоустройства отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице, возле <адрес> в <адрес>, на территории общего пользования вдоль дороги лежат распиленные доски, бревна, территория покрыта мусором, что является нарушением части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При этом, в протоколе об административном правонарушении не указано, что административную ответственность влечет временное хранение мусора на территории общего пользования именно вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, не указано какие именно пункты Правил благоустройства территории Гайнского муниципального округа нарушены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что территория, на которой расположен строительный мусор, является территорией общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, так же не содержат доказательств того, что именно ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На момент выявления правонарушения и составления протокола, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, находясь в очередном отпуске, не могла осуществлять полномочия должностного лица, в связи с чем, протокол составлен с нарушением закона, то есть лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий.

Доводы ФИО1 о неполучении протокола об административном правонарушении административным органом так же не были проверены, при том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств вручения ей протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении данного дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Таким образом, в связи с существенными процессуальными нарушениями оспариваемое постановление административной комиссии Гайнского муниципального округа Пермского края № 03 от 19.09.2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2023.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных на предыдущей стадии производства по делу нарушений, путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Гайнского муниципального округа Пермского края № 03 от 19.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 19.10.2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова