Решение по делу № 2А-958/2025 от 20.10.2025 - о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности ограничить свободный доступ в расселённый многоквартирный дом.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001856-11 Производство № 2а-958/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя административного истца - помощника Ржевского межрайонного прокурора Аваковой Д.А.,

представителя административного ответчика – Администрации Ржевского муниципального округа ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности ограничить свободный доступ в расселённый многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия в неприятии мер по ограничению свободного доступа в расселённый многоквартирный дом по адресу: <...>, возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в указанный дом.

Со ссылкой на положения ст. 210 ГК РФ, ст. 55.31 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», свои требования мотивировал тем, что межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО2 о нарушении федерального законодательства. Установлено, что постановлением администрации города Ржева Тверской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежит сносу. В ходе визуального осмотра 17 июля 2025 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что многоквартирный дом представляет собой деревянное двухэтажное строение, внутренние несущие стены имеют характерные признаки разрушения, наблюдается разрушение конструкций кровли по всему периметру. Площадь здания захламлена строительным и бытовым мусором. Со стороны внешнего фасада на первом этаже оконные блоки забиты в три горизонтальные доски с неплотным прилеганием. Возле оконного проема, расположенного справа от входной группы, размещена оконная рама для удобства входа в дом через оконные проемы. Со стороны внутреннего фасада имеется свободный доступ в здание через оконные блоки первого этажа. Оконные проемы второго этажа по всему периметру здания не закрыты. В целях устранения выявленных нарушений межрайонной прокуратурой 17 апреля 2025 года Главе Ржевского муниципального округа Тверской области внесено представление. В ходе повторного осмотра 17 июля 2025 года указанного многоквартирного дома установлено, что мер к ограничению доступа администрацией Ржевского муниципального округа не принято. Таким образом, выявленные нарушения не устранены, обязанность по надлежащему содержанию, консервации, охране расселенного дома органом местного самоуправления не исполняется, меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, путём установления ограждения и по отключению коммуникаций, не принимаются. Непринятие собственником зданий необходимых мер по обеспечению безопасности на неэксплуатируемом здании создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений, поскольку здание может использоваться для совершения преступлений и правонарушений, в том числе террористического характера, сбора асоциальных групп граждан различных возрастных категорий, способных вовлечь несовершеннолетних в совершение преступлений, противоправных и (или) антиобщественных действий, создаёт условия для использования помещений в целях распития спиртных напитков, употребления наркотических или иных запрещённых веществ.

Определением суда от 22 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (далее – УИЗО Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области).

Представитель административного истца – помощник Ржевского межрайонного прокурора Авакова Д.А. в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, указав, что доступ в указанное здание не ограничен и в настоящий момент.

Представитель административного ответчика Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО1 административные исковые требования не признал, указав, что должны быть выделены денежные средства на снос аварийного многоквартирного дома, будет проведён аукцион. Работы по ограничению доступа в дом по адресу: <...>, были проведены, но акт не составлен. Доказательств, подтверждающих, что доступ в указанный многоквартирный дом ограничен, нет.

Заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, представив заявление в письменной форме от 17 октября 2025 года о рассмотрении административного дела в отсутствие стороны.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 38-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В силу ч. 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2025 года № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Согласно п.8 указанных Правил в состав работ по консервации объекта капитального строительства входят в том числе: принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с обращением депутата Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2 от 18 марта 2025 года Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка исполнения органами местного самоуправления - администрацией Ржевского муниципального округа законодательства в части ограничения свободного доступа в аварийный расселённый дом, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Администрации города Ржева Тверской области от 15 января 2013 года № 30 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках рассмотрения обращения депутата Думы Ржевского муниципального округа произведён визуальный осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что многоквартирный дом представляет собой деревянное двухэтажное строение, внутренние несущие стены имеют характерные признаки разрушения, наблюдается разрушение конструкций кровли по всему периметру. Площадь здания захламлена строительным и бытовым мусором. Со стороны внешнего фасада на первом этаже оконные блоки забиты в три горизонтальные доски с неплотным прилеганием. Возле оконного проема, расположенного справа от входной группы, размещена оконная рама для удобства входа в дом через оконные проем. Со стороны внутреннего фасада имеется свободный доступ в здание через оконные блоки первого этажа. Оконные проемы второго этажа по всему периметру здания не закрыты.

17 апреля 2025 года в адрес Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона №

Рассмотрев представление, Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области сообщено прокурору (исх. №1362 от 29 апреля 2025 года), что свободный доступ в аварийный многоквартирный дом № 5, расположенный по адресу: <...> ограничен. В настоящее время разработана проектно-сметная документация на снос (демонтаж) аварийного многоквартирного дома. Вопрос о внесении денежных средств на снос (демонтаж) аварийного многоквартирного дома будет вынесен на бюджетную комиссию.

При повторном осмотре 17 июня 2025 года указанного дома работниками прокуратуры в рамках осуществления надзорной деятельности проведен визуальный осмотр многоквартирного дома, которым установлено, что внутренние несущие стены имеют характерные признаки разрушения, наблюдается разрушение конструкций кровли по всему периметру. Площадь здания захламлена строительным и бытовым мусором. Со стороны внешнего фасада на первом этаже оконные блоки забиты в три горизонтальные доски с неплотным прилеганием. Возле оконного проема, расположенного справа от входной группы, размещена оконная рама для удобства входа в дом через оконные проемы. Со стороны внутреннего фасада имеется свободный доступ в здание через оконные блоки первого этажа. Оконные проемы второго этажа по всему периметру здания не закрыты. Администрацией Ржевского муниципального округа меры не приняты, выявленные нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 14 апреля 2025 года и от 17 июня 2025 года с приложенными фотоматериалами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд исходит из того, что администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области не приняты надлежащие меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в расселенный аварийный дом по адресу: <...>.

Таким образом, фактически сложившаяся ситуация является недопустимой и требует принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности.

Непринятие собственником зданий необходимых мер по обеспечению безопасности на неэксплуатируемом здании создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений, поскольку здание может использоваться для совершения преступлений и правонарушений, в том числе террористического характера, сбора асоциальных групп граждан различных возрастных категорий, способных вовлечь несовершеннолетних в совершение преступлений, противоправных и (или) антиобщественных действий, создаёт условия для использования помещений в целях распития спиртных напитков, употребления наркотических или иных запрещённых веществ.

С учетом изложенного, непринятие мер, направленных на предупреждение угроз терроризма, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Административным ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований.

Довод административного ответчика о том, что доступ в указанный аварийный многоквартирный дом ограничен, документально не подтверждён и опровергается исследованными судом письменными доказательствами.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения административных исковых требований.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Учитывая требования истца, характер правоотношений, затрагивающих рассматриваемым административным иском, исходя из совокупности иных обстоятельств – безопасность жизни и здоровья граждан, суд полагает разумным срок запрошенный прокурором для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности в срок – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в неприятии мер по ограничению свободного доступа в расселённый многоквартирный дом по адресу: <...>.

Обязать Администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в течение 01 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в расселённый многоквартирный дом по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.