Решение по делу № 2А-600/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

УИД 59RS0030-01-2023-000653-37

Дело № 2а-600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 26 июля 2023 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29501/23\59029-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения в отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № 2-64/2017 от 10.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 9 865,21 руб. 22.02.2023 было возбуждено исполнительное производство № 29501/23/59029-ИП. По состоянию на 06.06.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена. В нарушение требований ст. 12, ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Должник ФИО3 является получателем пенсии, однако ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ» не переводятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО2 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, представив соответствующее ходатайство (л.д.14).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1 с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, были приняты меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на пенсию должника. Однако, денежные средства были удержаны в погашение долга не с самой ФИО3, а с ее двойника, проживающего в <адрес>. После выяснения данных обстоятельств, были приняты меры для возврата денежных средств, в феврале 2023 года возвращены денежные средства двойнику должника ФИО3 При этом, 22.03.2023 было возбуждено новое исполнительное производство в отношении правильного должника, были приняты меры для возврата денежных средств путем обращения с исковым заявлением в суд, направлен запрос в пенсионный фонд, который сравнивает все данные должника: СНИЛС, ИНН и паспортные данные, было установлено, что ФИО3 получает пенсию в <адрес>. В настоящее время 13.07.2023 удержанные из пенсии должника денежные средства в сумме 8481,79 рублей поступили из Пенсионного фонда и перечислены на расчетный счет взыскателя. Исполнительное производство не окончено, так как имеется остаток задолженности в сумме 1383,42 руб., который будет удержан из пенсии должника в августе 2023 года и перечислен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-64/2017 от 10.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2005 за период с 29.05.2005 по 29.12.2016 в размере 9 665, 21 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.8).

22.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 29501/23/59029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по судебному приказу № 2-64/2017 (л.д.28-29).

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д.36-39).

При этом, вопреки доводам истца, 02.06.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 и постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов (л.д.32-33).

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию была размещена в личном кабинете на Едином портале госуслуг (л.д. 34,57).

При этом, в рамках исполнения требований исполнительного документа были неверно удержаны денежные средства с иного лица - двойника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, которая включена в реестр должников (л.д.35).

В связи с неверным взысканием денежных средств с лица, не являющегося должником по исполнительному производству и перечислением взысканных денежных средств ООО «СААБ», административный ответчик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (л.д.52-54).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023 с ООО «СААБ» в пользу ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России взыскано неосновательное обогащение в размере 9 865, 21 руб (л.д.55).

В дальнейшем, 10.07.2023 задолженность по исполнительному производству № 29501/23/59029-ИП взыскана с должника ФИО3 и повторно перечислена взыскателю (л.д.56).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу ст. 4 (ч.1), 225 (ч.2) КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства № 29501/23/59029-ИП действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в рамках Закона об исполнительном производстве, с целью выполнения требований исполнительного документа. При этом, судебным приставом - исполнителем были приняты меры к обращению взыскания на пенсию должника, принятое постановление было направлено взыскателю. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, принимаются меры принудительного исполнения, административному истцу перечислена большая часть задолженности. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения и возложения обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, не имеется, поскольку фактически данные действия судебным приставом-исполнителем приняты.

Таким образом, анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бадымскму и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29501/23\59029-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании судебного пристава –исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.

Судья - Павлова Н.Н.