Дело № 2-732/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года. г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.П.И.. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>. После ее смерти она является наследницей по закону по праву представления, так как её отец Г.Н.О., умерший ДД.ММ.ГГГГ. являлся родным братом умершей К.П.И.. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти тети, приняв наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершей. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имееи возможности, так как отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения умерших, а именно свидетельства о рождении умерших и свидетельство о заключении брака К.П.И., а также имеется расхождение в написании отчества её отца в свидетельстве о его смерти и в свидетельстве о её рождении. В свидетельстве о смерти её отца Г.Н. его отчество указано как О., а в свидетельстве о её рождении в графе отец указан Г.Н. отчество указано И.. Однако согласно словаря личных имен «Имя О. - это простонародная форма еврейского имени И.». В целях восстановления актовой записи о заключении брака умершей она обращалась в главное управление ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Михайловскому району, но ей было отказано в удовлетворении просьбы по тем мотивам, что запись акта о заключении брака умершей К.П.И. отсутствует. В связи с вышеуказанными обстоятельствами у неё не имеется возможности получения свидетельств о рождении Г. (после заключения брака К.) П.О. (О.) и Г.Н.О. (И.). Факт принадлежности умершей К.П.И. вышеуказанного наследственного имущества подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного 07.12.1994г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которого следует, что К.П.И. принадлежит <данные изъяты> га от указанного земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 02.03.2021г. К.П.И. значится правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка.
На основании изложенного просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ. тети К.П.И. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>.
Истица ФИО1 и её представитель - адвокат Маврина С.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО2 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.
Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО2 полностью признала исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.
В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ. тети К.П.И. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.
Судья И.Е. Пантелеев