Дело № 2-625/2022

86RS0017-01-2022-001036-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному автономному учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МАУ ФОК «Олимп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в связи с тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору от (дата) и дополнений к нему следует, что в (дата) оплата труда работника включала в себя: должностной оклад в размере 8 670 рублей, надбавки: районный коэффициент - 70%, северная надбавка - 50%, другие доплаты, выплаты согласно утвержденным локально - нормативным актам, определяющим порядок и условия, установления стимулирующих выплат, направленных на повышение мотивации и эффективности деятельности работников, в соответствии с показателями и критериями оценки деятельности труда, на основании приказа руководителя учреждения. Ответчик производил оплату труда исходя из дней, однако согласно трудовому договору работнику установлен суммированный учет рабочего времени со сменным графиком работы с установленным учетным периодом равным 1 году. Работодателем доплата за интенсивность и качество включена в оплату до МРОТ, однако указанная доплата должна рассчитываться после начислений оплаты труда по МРОТ. Табеля учета рабочего времени имеют расхождения с утвержденными графиками и корректирующими графиками. Таким образом, работодателем не доплачено заработной платы за (дата): в марте недоплата заработной платы составила - 9068,40 рублей, в апреле - 1907,40 рублей, в мае - 90488,13 рублей, в августе - 4808,4 рублей, в ноябре -5722,2 рублей, в декабре - 9583,89 рублей, а всего 121578,4 рублей.

Истец просит суд взыскать с МАУ ФОК «Олимп» в ее пользу заработную плату за (дата) в размере 121578 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за не своевременную выплату заработной платы в размере 34009 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 130 Трудового Кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В спорный период времени с (дата) минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 12 792 руб.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу указанных норм закона допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из системного толкования вышеприведенных норм также следует, что надбавка за вредные условия труда, а также коэффициент за работу в местности с особыми климатическими условиями и районный коэффициент должны начисляться сверх установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно трудовому договору (номер) от (дата) (далее по тексту- Трудовой договор). ФИО4 принята на работу в МБУ «Городской спортивный центр» в качестве уборщицы служебных помещений.

В связи с реорганизацией МБУ «Городской центр культуры и спорта» было разделено на МБУ «Центр культуры и досуга г.п.Советский» и МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п.Советский» с (дата) Истец в настоящее время работает в МАУ ФОК «Олимп».

Пунктом 3.1 Трудового договора истца определено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работнику выплачивается заработная плата, включающая: тарифная ставка (должностной оклад) в размере 8 670 руб.; надбавки: районный коэффициент- 70%; северная надбавка- 50%; другие доплаты, надбавки, выплаты согласно утвержденным локально-нормативным актам, определяющим порядок и условия, установления стимулирующих выплат, направленных на повышение мотивации и эффективности деятельности работников, в соответствии с показателями и критериями оценки деятельности труда, на основании приказа руководителя учреждения».

Согласно действующему в Учреждении Положению заработная плата работников учреждения состоит из: оклада (должностного оклада), компенсационных выплат, стимулирующих выплат, иных выплат, предусмотренных настоящим Положением (п.1.4).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, в целях поощрения работников учреждения, направленного на повышение мотивации и эффективности их деятельности в соответствии с установленными в локальных нормативных актах учреждения показателями и критериями оценки деятельности труда работников учреждения, установлены стимулирующие выплаты, в том числе: выплата за интенсивность и качество работы, премиальные выплаты по итогам работы за год и за квартал.

Конкретный размер выплаты за интенсивность и качество работы определяется в порядке, установленном локальным нормативным актом учреждения, в процентах от оклада (должностного оклада) или в абсолютном размере. Размер выплаты не более 30% от оклада (должностного оклада) (п.4.6 Положения).

Регулирование размера заработной платы низкооплачиваемой категории работников до уровня минимальной заработной платы (при условии работник полностью отработал за месяц норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности)) осуществляется работодателем в пределах средств фонда оплаты труда, формируемого в соответствии с разделом 8 настоящего Положения (п.1.8 Положения).

Согласно пункту 8.4 Положения при формировании годового фонда оплаты труда на стимулирующие выплаты, предусмотренные настоящим Положением, предусматривается до 30% расчетного фонда должностных окладов с учетом компенсационных выплат.

Из представленных в материалы дела расчетных листков и расчетов истца и ответчика следует, что в спорный период истцу выплачивалась заработная плата, исходя из оклада 8 670 руб. и стимулирующей выплаты за интенсивность, квартальной премии, на которые начислялись районный коэффициент 70% и северная надбавка 50%. Исходя из минимальной заработной платы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истца не могла быть менее 28 792,40 руб. Из расчетных листков видно, что в спорные месяцы в случае начисления заработной платы менее минимального размера оплаты труда ответчик производил истцу доплату заработной платы до 28 792,40 руб. При этом представитель истца считает, что доплата до МРОТ должна производиться ответчиком только от оклада в размере 8670 руб. и не включать в себя другие выплаты истца надбавки и премии.

Суд полагает, что указанный порядок начисления и выплаты истцу заработной платы соответствует вышеприведенным правовым нормам и не нарушает права истца на оплату труда.

Как указано выше, выплата за интенсивность и качество работы относится к стимулирующим выплатам, входит в систему оплаты труда, действующую в Учреждении, и подлежит учету при начислении заработной платы до осуществления доплаты до МРОТ.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что иные стимулирующие выплаты (премиальные выплаты по итогам работы за год и за квартал) начисляются работодателем после осуществления доплаты до МРОТ, поскольку данное обстоятельство не ухудшает условия оплаты труда работника и не влияет непосредственно на вывод суда об обоснованности начисления и выплаты истцу заработной платы.

Истец также считает, что ей неправильно рассчитана единовременная выплата к отпуску и отпускные в (дата) так как при расчете единовременной выплаты дожжен был взят месячный фонд оплаты труда, а не оклад истца. Суд находит данные доводы истца несостоятельными, так как согласно положения об оплате труда единовременная выплата к отпуску предусмотрена в виде оклада истца.

Суд также проверил требования истца о том, что ему не была оплачена переработка, однако в спорные месяцы согласно табелей учета рабочего времени истца за спорный период, расчетом, представленных ответчиком, ФИО4 не работала сверх положенного количества часов в месяц.

Так как судом не установлено нарушений ответчика при начислении и выплате заработной платы, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному автономному учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин