УИД 74RS0001-01-2025-002571-36

Дело № 2-3016/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее по тексту - ООО «Втормет», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса процентов, в котором с учетом уточнений общество просит взыскать с ФИО1 проценты за период с 29.04.2025 года по 05.06.2025 года в размере 5463 руб. 57 коп., в также расходы по оплате госпошлины в общем размере 18500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 402 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 45977 руб. 00 коп.

Свои требования общество обосновывает тем, что 01 апреля 2025 года ошибочно, в отсутствие договорных или иных правоотношений с ФИО1, последней по номеру телефона были перечислены денежные средства в размере 249900 рублей, которые предназначались ФИО2 за сдачу лома и отходов по приемосдаточному акту <данные изъяты> от 31 марта 2025 года. В досудебном порядке стороны не урегулировали возникший спор. Возврат денежных средств был произведен ФИО1 переводом 06 июня 2025 года.

Представитель истца ООО «Втормет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Втормет» по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление доводам. Представила доказательства невозможности в досудебном порядке возврата денежных средств, поступивших на её лицевой счет. Указала, что письменной претензии от ООО «Втормет» не получала. В её адрес и адрес её близких родственников имели место угрозы от физического лица, не имеющего отношения к ООО «Втормет». При наличии реквизитов, которые были сообщены представителем общества, также возникли трудности при переводе. Как только были предоставлены надлежащие реквизиты, она произвела возврат денежных средств. Денежными средствами не пользовалась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во вниманием пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО «Втормет» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2025 года ООО «Втормет» перечислило ФИО1 по номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в сумме 249900 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о наличии между сторонами каких-либо договоров либо других обязательств суду не представлено.

ООО «Втормет» в исковом заявлении указывает, что перевод денежных средств на счет ответчика ФИО1 сделан ошибочно. Денежные средства предназначались ФИО2 за принятый обществом лом (отходы) черных и цветных металлов, и был осуществлен на основании указанного ФИО2 в заявлении номера телефона (л.д. 32).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств 01 апреля 2025 года, в отношении которых она стала предпринимать действия для их возврата.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела (05 июня 2025 года) истцу ООО «Втормет» были перечислены ответчиком ФИО1 денежные средства в заявленной сумме 246900 рублей, что подтверждено чеком по операции от 05 июня 2025 года.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 05.06.2025 года в размере 5463 руб. 57 коп., истец ООО «Втормет» ссылается на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат взысканию только в случае нарушения обязательства либо при неправомерном использовании денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были предприняты все возможные меры для возврата обществу денежных средств в сумме 249900 рублей, которые находились весь период до их возврата на её счете, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует вина ответчика ФИО1 в просрочке возврата истцу денежной суммы 246900 рублей, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Втормет» подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, почтовых расходов в размере 402 руб. 50 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 45977 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения и судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.