ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2025 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Забгаева Р.В., рассмотрев в суде дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в торговом зале магазина <данные изъяты>» вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью в адрес охранника ФИО9 размахивал руками, пытался её ударить. На неоднократные требования ФИО10 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя неадекватно и оскорбительно, чем нарушил общественный порядок.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал, подтвердил факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в торговом зале магазина «Пятерочка».

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ, установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в торговом зале магазина <данные изъяты>» вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью в адрес охранника ФИО11 размахивал руками, пытался ее ударить. На неоднократные требования ФИО12 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя неадекватно и оскорбительно, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в суде, действия ФИО1 не были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, поскольку ФИО13 не относится к таким лицам.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме собственного признания, виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортами сотрудников полиции ФИО14 (л.д.9,10), заявлением ФИО15 (л.д.7); объяснением ФИО16л.д.4); объяснением ФИО17 (л.д.5); объяснением ФИО18 (л.д. 8), справкой ИБД (л.д. 14-15); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом об административном задержании от 28.06.2025г. (л.д.16), оценив которые в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 40102810545370000038 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, кор. сч.: 40102810545370000038, КБК 18811601201010001140, наименование получателя платежа: УМВД России по г. Курску, наименование платежа – штраф, УИН 18880446250007294319.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Р.В. Забгаева

Помощник ФИО2